http://www.balkanweb.com/gazeta/gazeta.htm
 
Faqja 3 - FAQE E PARE

Tetor 11, 2006

 

Nė Tiranė vazhdojnė hetimet pėr Pallatin e Pionerėve

 

Leka Zogu merr hipotekėn e Vilės nė Durrės

 

 

Leka Zogu, pretendenti i Fronit Mbretėror, bėhet zyrtarisht pronar i Vilės sė Durrėsit. Ēertifikata e pronėsisė, i ėshtė dhėnė atij nė datėn 9 tetor (dy ditė mė parė) nga Zyra e Rregjistrimit tė Pasurisė sė Paluajtshme nė Durrės. Pėrfundimisht, pas kėrkesave tė herėpashershme qė vetė Leka Zogu ka bėrė pėr tė marrė pronat e tija, iu garantua njėra prej tyre. Sipėrfaqa ėshtė vlerėsuar truall dhe ėshtė plot 5081.96 metra katrorė, ndėrsa sipėrfaqa e Vilės ėshtė e vlerėsuar 1075.48 metra katrorė.
Leka Zogu u rikthye nė Shqipėri gjatė kohės kur nė pushtet ishin socialistėt. Me ardhjen e tij, iu bllokua njė arsenal armėsh, qė vetė pretendenti pėr fron i ruante si relike. Por pėrfundimisht ato u konsideruan armė dhe nuk iu dhanė menjėherė Lekės, pa kaluar nė komision dhe verifikime. Ndėrkaq, me ardhjen nė pushtet tė demokratėve, pa asnjė vendim tė Komitetit Shtetėror pėr Kthimin dhe Kompensimin e Pronave, qeveria “Berisha” i kthen Leka Zogut ndėrtesėn e ish pallatit tė Pionierėve, e cila mė parė ka funksionuar si banesė pėr familjen Mbretėrore, nė kohėn e mbretėrimit tė Zogut. Njė gjė e tillė u denoncua nga socialistėt, tė cilėt vlerėsuan se qeveria Berisha po shkelte tė gjitha ligjet e shtetit, duke dhėnė njė vepėr tė tillė nė pėrdorim tė kujtdo. Berisha e justifikoi se ishte vendim personal. Prokuroria hapi ēėshtje penale pėr tė parė se ku qėndronte shpėrdorimi i detyrės nga ana e zyrtarėve qė nuk kishin plotėsuar asnjė dokument. Por duket se kjo ēėshtje ėshtė lėnė nė harresė pėrsa kohė qė nuk ėshtė bėrė i ditur asnjė rezultat.


 
http://www.ballkan.com/
Pronat,Qeveria ndryshon pėr herė tė dytė ligjin
 

Autori i Lajmit: Red.
Qeveria shqiptare pritet qė tė ndryshojė pėr herė tė dytė ligjin e pronave. Burime zyrtare pohojnė se Kėshilli i Ministrave do tė dėrgojė nė Kuvend amendime tė karakterit teknik, ku objekti i ndryshimeve pritet te jenė kompetencat mes Agjencisė dhe ALUIZNI-t. Ky ndryshim bėhet, pasi organi i ekzekutivit ka hasur probleme gjatė zbatimit tė kėtij ligji.Tjetėr ēėshtje qė pritet tė zėrė njė vend tė veēantė do tė jenė ankimet e shumta qė kanė bėrė ish-pronarėt pranė ish-KSHKKP-sė, tė cilėt kontestonin vendimet e Komisioneve Vendore tė Kthimit tė Pronave tė marrė ndėr vite. Ky ankim ėshtė realizuar mbi bazėn e ligjit tė Pronave tė miratuar nė korrik tė vitit 2004, por qė ndryshimet qė u pasuan nė vitin 2006 nga mazhoranca aktuale, e shfuqizuan nenin e mėparshėm. Mund tė jenė rreth 2000 mijė ankesa qė ish-pronarėt kanė paraqitur pranė ish-KSHKKP-sė dhe qė tashmė administrohen nga Agjencia e Kthimit dhe Kompensimit tė Pronave. Ndryshimet nė ligjin e Pronave u realizuan nė gusht tė vitit 2006. Nė kėto votime nuk mori pjesė opozita e majtė. Ndėrkohė qė qeveria disa ditė mė parė ka nxjerrė njė vendim mbi bazėn e tė cilit Agjencia pėr Legalizimin e Urbanizimin e Zonave Informale tė ketė drejtėn e kompensimit tė ish-pronarėve nė zonat ku janė ngritur ndėrtimet pa leje. ALUIZNI pritet tė realizojė njėkohėsisht edhe dy proceset: legalizimin e kompensimin financiar pėr ish-pronarėt. Edhe pse shihet si njė konflikt ndėrmjet dy institucioneve mbi kėtė ēėshtje, Qeveria nuk ka sqaruar ende se si do tė realizohet nė detaje ky proces dhe cili do tė jetė roli i Agjencisė sė Kthimit dhe Kompensimit tė Pronave. Projekti i Qeverisė u ndryshua nga ana e republikanėve, tė cilėt paraqitėn 34 amendamente gjithsej. Kėto amendamente u paraqitėn, pasi kreu i shtetit, Alfred Moisiu e ktheu ligjin e miratuar nga Parlamenti pėr rishqyrtim. Ndryshimet nė kėtė ligj nuk u njohėn nga shoqatat e ish-pronarėve, “Pronėsi me Drejtėsi”, tė cilėt deklaruan se do ta ankimonin pėrsėri atė nė Gjykatėn Kushtetuese. Nė bazė tė ligjit aktual, kthimi i pronės duhet tė pėrfundojė brenda dhjetorit tė vitit 2008. Ky ėshtė afati qė ėshtė parashikuar nė ligjin aktual. Ndėrkohė qė Agjensia e Kthimit dhe Kompensimit tė Pronave do tė vazhdojė bashkėpunimin me OSBE-sė, organizatėn ndėrkombėtare, e cila ka dhėnė ndihmėn e saj nė realizmin e hartės sė vlerės sė tokės pėr Tiranėn dhe pėr zonėn e Kavajės.Gjithashtu, Qeveria pritet tė japė njė zgjidhje pėr fondin prej 3 milionė USD, qė ėshtė livruar nė fillim tė vitit 2006, pėr kompensimin financiar tė ish-pronarėve. Ky fond duhej tė ishte shpėrndarė brenda gjysmės sė parė tė kėtij viti.

Ky lajm ėshtė publikuar: 11/10/2006
 

http://pages.albaniaonline.net/rd/

Ministri i Drejtėsisė e quan ēėshtje themelore tė qeverisė procesin e kthimit dhe kompensimit tė pronave

Bumēi: Reforma e pronėsisė duhet tė pėrfundojė nė 2008

"Pėrsa u pėrket afateve, ėshtė e vėrtetė qė cilėsia ėshtė e rėndėsishme, por problemi i pronės ėshtė i tillė qė krijon probleme shumė tė mėdha dhe unė do tė doja qė tė pėrmend njė shprehje qė "perfektja ėshtė armike e tė mirės". Ky proces ėshtė i tillė qė ne duhet tė synojmė pėr cilėsinė, por jo duke dėmtuar atė qė ėshtė e mirė. Ky proces duhet tė pėrfundojė. Pra, nėse 2008 duket shumė afėr, ky proces duhet tė pėrfundojė, sepse pasojat dhe dėmtimet janė shumė tė mėdha". Kėshtu ka deklaruar ministri i Drejtėsisė, Aldo Bumēi, gjatė fjalės sė tij qė mbajti nė Konferencėn "Kthimi dhe kompensimi: Sfida e reformės sė pronave pėr njė tė ardhme europiane". Ministri tha se "kushti parėsor pėr zhvillimin e Shqipėrisė dhe njė kusht i pazėvendėsueshėm ėshtė zgjidhja e ēėshtjes sė pronės, qė ēdo shqiptar dhe qytetar tė ketė njė titull pronėsie tė sigurt". Ministri Bumēi theksoi se "fatkeqėsisht, edhe pas 15 vjetėsh, ne vazhdojmė tė pėrballemi me kėtė sfidė, por mendoj se kjo qeverisje e ka pėrcaktuar ēėshtjen e pronės si ēėshtje themeltare dhe qė nė nisje tė saj, si pėr procesin e legalizimeve, ashtu edhe pėr atė tė kthimit dhe kompensimit, ka treguar qė brenda kėtij mandati 4-vjeēar t'i japim zgjidhje edhe nėse jo pėrfundimtare, tė paktėn nė mėnyrė tė plotė ēėshtjes sė pronės". Duke vijuar, ai tha se "megjithėse mund tė themi se kjo ėshtė ēėshtja mė e rėndėsishme nė jetėn ekonomike dhe shoqėrore tė Shqipėrisė, shumica mė e madhe e ēėshtjeve civile nė gjykata janė ēėshtje qė lidhen me pronėsinė. Pra, rėndėsia e kėsaj ēėshtjeje, po ta shikojmė nė debatin publik dhe parlamentar, nuk ka zėnė vendin e duhur". Titullari nė krye tė institucionit qė do tė drejtojė reformėn e pronėsisė nė vend, Bumēi, tha se "sfida kryesore ėshtė procesi i legalizimit, i cili ėshtė njė proces shumė i rėndėsishėm dhe i lidhur drejtpėrdrejt me procesin e kthimit dhe kompensimit tė pronės". Ai tha se "pėr procesin e regjistrimit fillestar, njė fakt jo i kėnaqshėm, pasi nė pjesėn dėrrmuese tė vendit pronėsia nuk ėshtė regjistruar, shpresojmė qė nė fillim tė muajit mars, me projektin e Bankės Botėrore, me rreth 20 milion dollarė, tė mbarojė procesi i regjistrimit fillestar nė tė gjithė Shqipėrinė".

Njė proces tjetėr i rėndėsishėm, sipas ministrit Bumēi, ėshtė transferimi i pasurisė sė paluajtshme e organeve tė pushtetit vendor. "Mendoj se procesi i kthimit dhe kompensimit tė pronave ka nisur qė nė vitin 1993 dhe ka pėrshkruar njė pjesė tė madhe tė nevojave, ndėrsa problem ėshtė procesi i kompensimit tė pronės, por kjo nuk mund tė realizohet pa u realizuar pėrpilimi i hartės sė tokės nė tė gjithė territorin e Shqipėrisė", u shpreh ministri Bumēi. Nė kėtė kuadėr, ai theksoi se "procesi i kompensimit nuk mund tė niste pa u pėrpiluar kjo hartė, e cila mendohet tė pėrfundojė nė vitin 2007". Numri njė i Ministrisė sė Drejtėsisė, Bumēi, tha se "njė pjesė e problemeve qė kanė tė bėjnė me legalizimin ose me kėrkesat qė ngre AKP, mendoj se duhet tė zgjidhen me anė tė ALUIZN-it. Koordinimi do tė pėrmirėsohet, meqenėse jemi nė varėsi tė sė njėjtės ministri, ėshtė pėrgjegjėsi e jona qė tė arrijmė shkėmbim informacioni mes jush. Ju ngritėt ēėshtjen e transferimit tė pronave publike, njėsive tė qeverisjes vendore". Duke vijuar mė tej, ai tha se "ky ėshtė njė proces i vonuar, pra qė i ka kaluar tė gjitha afatet ligjore, por qė unė do tė theksoja se nė ēdo mbledhje qeverie, ēdo javė, ne marrim njė numėr tė konsiderueshėm vendimesh qė bėjmė kėtė transferim pronash. Ky ėshtė njė objektiv kryesor i vendosur nga qeveria. Ne do tė donim tė ishte mė i shpejtė, por ēdo javė, ne u kalojmė njė numėr tė konsiderueshėm pronash njėsive tė qeverisjes vendore", tha Bumēi. "Barra e punės tani nuk ndodhet tek qytetari, por tek zyrtarėt qė duhet tė pėrmbushin dokumentacionin dhe mendoj se kjo ėshtė shumė e rėndėsishme, dhe jep premisat pėr suksesin e procesit. Puna pėr qytetarin duhet tė jetė shumė e thjeshtė, mendoj se ėshtė shumė e drejtė. Premisa tjetėr mendoj se ėshtė fotografimi ajror, qė mendoj se do t'ju vlejė ju jo vetėm nė procesin e legalizimit, por edhe nė procesin e regjistrimit fillestar, si dhe nė procese tė tjera tė zhvillimit urban e kėshtu me radhė", theksoi ministri i Drejtėsisė.

Xhumelina Dervishi

 

 

Zėvendėskryeministri deklaron se qeveria ėshtė e angazhuar nė kurorėzimin e reformės sė pronėsisė

Pronat, proces jetik qė korrigjon padrejtėsitė historike

"Kthimi dhe kompensimi i pronave ėshtė njė proēes jetik pėr Shqipėrinė, jo vetėm sepse ėshtė njė proēes i rėndėsishėm politik, njė proēes qė korrigjon padrejtėsitė qė u kanė ardhur shqiptarėve nga historia e tyre e hidhur, por ėshtė njė proēes jetik, sepse kėrkon qė marrėdhėniet e pronėsisė t'i vendosė mbi baza ligjore", kėshtu ka deklaruar zėvendėskryeministri Ilir Rusmali, nė konferencėn "Kthimi dhe Kompensimi; sfida e reformės sė pronave pėr njė tė ardhme europiane", organizuar nga Qeveria shqiptare dhe Prezenca e OSBE-sė nė Tiranė. Rusmali premtoi mbėshtetjen e plotė dhe tė pakufishme qė do tė ketė AKKP-ja nga Qeveria shqiptare nė pėrmbushjen e misionit tė saj tė rėndėsishėm. Tė pranishėm nė kėtė konferencė, ishin ministri i Drejtėsisė, Aldo Bumēi, pėrfaqėsues tė qeverisė, Kryetari i Prezencės sė OSBE-sė nė Tiranė, ambasadori Pavel Vaēek, pėrfaqėsues tė institucioneve ndėrkombėtare, drejtues tė Agjencisė sė Kthimit dhe Kompensimit tė Pronave, pėrfaqėsues tė pushtetit vendor, etj. Nė fjalėn e tij, zėvendėskryeministri Rusmali, tha se, "reforma e pronės me tė drejtė konsiderohet si njė nga parakushtet pėr Integrimin Europian, jo vetėm sepse kėrkon tė japė drejtėsi pėr njė kategori tė caktuar tė shqiptarėve, por kėrkon tė vendosė mbi baza tė qėndrueshme marrėdhėniet ekonomike, kėrkon pronėn ta zhvillojė me rregulla, ta zhvillojė me ligj, ta mbrojė me rregulla, ta mbrojė me ligj". Sipas zėvendėskryeministrit Rusmali, "procesi i kthimit dhe kompensimit tė pronave" ėshtė vetėm njė pjesė e reformės. Duke vijuar mė tej ai tha se, "Reforma ka edhe pjesė tė tjera tė rėndėsishme. Ka proēesin e legalizimeve, qė ėshtė gjithashtu masiv dhe i rėndėsishėm dhe gjithashtu problematik, qė ėshtė shoqėrues i proēesit tė kthimit dhe kompensimit tė pronės dhe ėshtė padyshim kurorėzues i reformės sė pronėsisė. Po ashtu, ka edhe pjesėn e vet administrative, atė tė pėrsosjes sė rregullave pėr regjistrimin e pasurive dhe pėr azhornimin e vazhdueshėm dhe tė rregullt tė transaksioneve nė pronėsi", u shpreh zv/kryeministri. Rusmali shtoi se, "trajtojmė ēėshtjen e kthimit dhe kompensimit tė pronave, sepse vijmė pas njė reforme ligjore tė suksesshme, konsensuale, qė ka pėrmirėsuar ndjeshėm kuadrin ligjor dhe ka rritur ndjeshėm respektimin e kėrkesave tė kategorive tė pronarėve dhe se kėtė kuadėr tė pėrmirėsuar ligjor ta implementojmė me vendosmėri, me shpejtėsi dhe korrektesė".

 


RADIO FREE EUROPE/RADIO LIBERTY, PRAGUE, CZECH REPUBLIC
___________________________________________________________
RFE/RL NEWSLINE Vol. 10, No. 187, Part II, 11 October 2006
 
UN ENVOY ENVISIONS IMPOSED SECURITY COUNCIL SOLUTION ON KOSOVA.
Martti Ahtisaari said on October 10 that he sees little possibility
for Serbia and Kosovar Albanians to reach a compromise solution,
laying most of the blame with Belgrade, B92, Beta, and FoNet reported
the same day. "I do not see the two sides coming together as far as
the status is concerned. The sides are diametrically opposed and I do
not see the negotiations reaching a solution," the UN envoy to the
status talks said. "Serbs and Kosovo Albanians will not reach an
agreement in my lifetime. Pristina was prepared to make significant
compromises, unlike Belgrade." Ahtisaari said the UN Security Council
will most likely need to impose a solution. "A solution must be
found, but that means that the UN Security Council must take a stance
in the Kosovo question," he said. "Kosovo is the last piece of the
Balkan puzzle.... Without a lasting solution for Kosovo, there will
be no lasting solution for the Balkans." BW

SERBIAN LIBERAL PARTY LEADER SAYS KOSOVA ALREADY INDEPENDENT. Cedomir
Jovanovic, the president of the Liberal Democratic Party, said that
Kosova has been de facto independent for the last seven years and
that Serbs need to come to terms with this reality, B92 reported on
October 10. "It will be a new country in the Balkans," Jovanovic
said. "In what measure this will be made formal will depend on the
political circumstances and the readiness of the world to insist on a
new solution, but it will soon turn into one of the most painful
topics for Serbia." Deriding the idea of a "Greater Serbia,"
Jovanovic added that Serbs outside Serbia, paradoxically, are
currently living better than those inside the country. "Today Serbs
in Croatia live a better life than those in Serbia, Serbs in the
Republika Srpska say that they live a better life than Serbs in
Serbia, and Serbs in Timisoara [Romania] are practically in the
European Union," he said. BW

CONFUSION REIGNS OVER RESIGNATIONS FROM SERBIAN CABINET.
At a meeting
of Serbia's ruling coalition and parliamentary opposition on October
9, members of the liberal G17 Plus party said their resignations from
Vojislav Kostunica's government will not take effect until after a
constitutional referendum, B92 reported the next day. The referendum
is scheduled for October 28-29. Ministers from G17 Plus announced
their resignations on October 1 (see "RFE/RL Newsline," October 2,
2006). After the meeting, parliament speaker Predrag Markovic said
the resignations are not legally valid because the ones he received
are different from those submitted to Kostunica earlier. Aleksandar
Vucic, a member of the Serbian Radical Party (SRS) parliamentary
caucus, accused the ruling coalition of deceiving the public over the
resignations. Milos Aligrudic of the Democratic Party of Serbia (DSS)
responded that the G17 Plus ministers have the right to change their
minds about the date their resignations take effect. BW

 
07/10/2006 © Gazeta Shqip - 2006
07102006_shqip_18.jpg (1337283 octets)07102006_shqip_19.jpg (1271581 octets)

Dossier

Kur Zogu solli nė Shqipėri eshtrat e Naim Frashėrit

 

Dashnor Kaloēi

Gjatė gjithė periudhės sė qeverisjes sė tij, nga viti 1925 e deri nė 1939-ėn, Mbreti Zog i kushtoi njė vėmendje tė veēantė pėrkujtimit, vlerėsimit e nderimit tė shumė figurave e personaliteteve tė ndryshme historike, tė cilat nė tė kaluarėn kishin dhėnė kontributin e tyre nė dobi tė ēėshtjes shqiptare, duke luftuar me pushkė apo me penė. Nė kėtė kuadėr, ēdo 28 nėntor, kur festohej Dita e Flamurit, pas propozimeve tė komisioneve qeveritare tė ngritura qė mė pėrpara pėr kėtė problem, Mbreti Zog dekoronte me medalje dhe urdhra tė ndryshėm mjaft patriotė shqiptarė nga tė gjitha rrethet e krahinat e vendit. Madje, njė pjese tė atyre patriotėve qė nuk jetonin mė, Zogu u akordonte pensione patriotike pėr familjet, pensione tė cilat mjaft familje tė dėgjuara pėr kontributin qė tė parėt e tyre kishin dhėnė pėr ēėshtjen shqiptare, vazhduan t‘i merrnin deri nė nėntorin e vitit 1944. Pėrveē kėsaj, disa personaliteteve dhe figurave mė tė spikatura tė patriotizmės shqiptare, me dekret tė veēantė, Mbreti Zog u ngriti statuja, monumente apo pėrmendore nė qytetet e tyre, ku nė raste festash zhvilloheshin homazhe. Nė kėtė kontekst u ngritėn dhe monumentet e Themistokli Gėrmenjit nė Korēė, Ēerēiz Topullit nė Gjirokastėr, kolonelit Tomson nė Durrės, major Llesh Topollajt nė Tiranė, apo heroit tonė kombėtar, Gjergj Kastriot Skėnderbeut, nė disa qytete tė Shqipėrisė. Nė kuadrin e vlerėsimit dhe nderimit tė kėtyre figurave patriotike, nė vitin 1937, me iniciativėn e Mbretit Zog u bė e mundur sjellja nė Shqipėri e eshtrave tė Naim Frashėrit, poetit tonė kombėtar, i cili qė nga viti 1900 prehej nė varrezėn Merdinveqoi nė Stamboll. Ardhja e eshtrave tė Naimit dhe rivarrimi i tij nė Teqen e Bektashinjve nė periferi tė Tiranės u bė me ceremoni madhėshtore, ku morėn pjesė personalitetet mė tė larta tė shtetit dhe populli i kryeqytetit. Pėr tė pasur njė ide mė tė qartė rreth kėsaj ngjarjeje, po publikojmė disa nga shkrimet e gazetave tė asaj kohe, ku shihet mė sė miri vlerėsimi qė i kushtoi qeveria e Mbretit Zog apostullit tė shqiptarizmės, Naim bej Frashėrit.

Ceremonitė madhėshtore nė Tiranė

Shqipėria e lirė pret me mallėngjim ligjėronjėsin e shqiptarizmės, Naim Frashėrin.

Me njė apothezė madhėshtore u kurorėzua dėshira fisnike dhe patriotike e L.M. sė Tij, Mbretit

Erdh Naim Frashėri. Dhe tėrė populli i Tiranės dje pasdreke grumbullohej tej legatės amerikane, nė mes tė disa lėndinave tė gjelbėruara, ku vargjet "Bagėti e Bujqėsi" ndiheshin si kambanė mallėngjimi nė veshėt e atyre qė qysh nė djep kanė dėgjuar emrin "Naim". Dhe cili shqiptar, sidomos i ri, nuk ėshtė ushqyer nga drita atdhetare e kėngėve tė Naimit? Ja shiko djemt e rij, fėmijėt e shkollave, ndonėse jo tė radhitur, bredhin pėrpjetė rrugės pėr tė pritur eshtrat e atdhetarit tė madh. Ēquanin atje autoritetet e vendit. Kryeadjutanti i Mbretit, Gjeneral Serregji, Kryetari i Parlamentit, Ministri i P. tė Brendėshme, Ministri i P. tė Jashtme, Kryetari i Bashkis, Prefekti, Gjeneral Mirdashi, Gjeneral Araniti, tė tėrė deputetėt, Kleri, oficera, gazetarė, nėnpunės, popull. Populli i mbledhur mizėri kishte mbushur anėt e rrugės s‘Elbasanit, ndėrsa bataljoni "Deja" paraqiti armė se automobili me arkivolin e "yllit tė idhės Shqiptare" po vinte aty nga ora 5. Pėr nder armė. Tingulli i bajonetave qėndruan gati nė atė heshtje kupti-mplotė tė turmės sė madhe e cila me dhimbjen mbante vėshtrimin nga automobili qė binte mbeturinat e njė "shenjtori tė Shqiptar", nuk u ndie fare se zemra e tė gjithėve rrinte pa papritur se Naimi erdhi. Erdh Naim Frashėri! Erdh ai qė tha: "Kur mė shihni se jam tretur, Mos kujtoni se kam vdekur!..

Dorzimi i eshtrave

Dhe nė atė ēast, kur nė mendjen e cilitdo vėrtiteshin kėto vargje tė pavdekura del z. Shatku, i ēuditur nga pritja madhėshtore, nga njė pritje e papritur, qė as programi, as rregulli s‘e kishte parashikuar, pėrshėndet prej z. Musa Juka dhe z. Faik Shatku, dorzon "eshtrat" tė mbyllura nė njė arkivol me vija kuq e zi dhe me njė zė tė mallėngjyer tha: "Ora e madhe me tė cilėn erdh qė idealet t‘ona tė dalin nė dritėn e begatėshme qė vendi, Drejtėsia dhe Liria mund tė japin, erdh...Naim! Shiko si tė pret Shqipnia e tanė kryenaltė. Naim tė njoftoj ty dhe tanė botės shqiptare se kjo vepėr i kushtohet atij qė ēdo sakrificė tė bamun pėr Atdhe. Le tė qetohet pra shpirti yt i ndritur qė erdhi pėr t‘u qetue nė tokėn e Atdheut..." Zoti Abedin Nepravishta, porsa mori nė dorzim arkivolin, tė cilin bashkė me Xhaxhan, prefektin dhe tė tjerė, e vendosėn pėrmbi njė karro-topi tė veshur me tė zi, u kthye nga Zoti Shatku dhe foli: "Zoti N-kolonel! Pėr mua asht njė detyrė aq e shenjt sa edhe e kėnaqėshme tė marr tash nė dorzim, nė emėn tė Kryeqytetit, kėt arkivol, qė me inisiativėn e N. M. Tij, sjell prej mėrgimit eshtnat e shenjta tė Patriotit tė Math, tė Poetit t‘onė Kombėtar, Naim Frashėri..." Pastaj duke u kthyer nga ana tjetėr vazhdon: "Tash kemi para eshtrat e atij Idealisti tė pavdekshėm Shqiptar qė gjatė gjithė jetės sė vet me gjuhėn e tij tė zjarrtė, vajtoi me mallėngjim fatin e atdheut tė robėnuem, me penėn e tij homerike pėrshkoi madhėshtinat e kombit t‘onė, trimėritė dhe heroizmat e strėgjyshėrve t‘anė dhe mė sė fundi me "Historinė e Skėnderbeut", bashkė me heron t‘onė Kombėtar, pėrjetėsoi epopenė kombėtare. Naimi me zemrėn e vet tė madhe, me ndjenjėn e tij tė naltė, me gjuhėn e tij tė zjarrtė, dashuroi, imagjinoi dhe kėndoi njė atdhe tė lirė, njė Shqipėri tė madhe. Por fatkeqsisht nuk mundi ta shikonte me syt e tij. Dhe tash qė eshtrat e tij tė bekueme me urdhrin e naltė Mbretnur sillen pėr me u qetėsue nė tokėn e lirė t‘Atdheut, nė Kryeqytetin e Mbretit Zog, Shpirti i Shenjtė i Naimit ndjen njė gėzim tė madh tė pėrzjiem me njė hidhėrim tė thellė. Ai gėzohet passi mbas sodit, eshtrat e tij kanė me u qetėsua nė tokėn arbėnore, nėn hijen e Flamurit tė liris, por njėkohėsisht, dėshprohet pse s‘mujti me jetue pėr me e pa me syt e vet sot atė flamur me famė tė Kastriotėve qė valon me krenari mbi pallatin e Mbretit tė Madh tė Shqiptarėve. Por gėzimi i Shqipėrisė sė lirė dhe sigurimi i fatit tė saj prej drejtimit gjenial tė Mbretit t‘onė tė madh e qetėson pėr jetė shpirtin e ndritshėm tė Poetit tė pavdekshėm.

Pėrulje nderimi

Naim Frashėri midis nesh? -Po aty afėr, po "nė mes t‘onė ka qėndruar dhe ėshtė duk‘ u pėrvėluar!". Zoti Musa Juka vėrren i mallėngjyer, lėviz andej kėndej, diēka kėrkon: tė fluturoj nga gėzimi pėr kėtė pritje tė jashtėzakonėshme. Kokat pėrulen si shenjė nderimi dhe adhurimi ndaj promotorit tė idhės (idesė, Shėnimi ynė) ēlirimtare. Popull nė tė katėr anėt. Po ku janė nxėnėsit? Ku janė arsimtarėt dhe intelektualėt? Pėrse tė mos shpėrngulen dhe bangot e shkollave pėr tė takuar Naim Frashėrin, bilbilin e Liris s‘sonė? 37 vjet dergjej nė baltėn e huaj. Dhe tani. Ah, tani dheu shqiptar krenar ka pėr tė rėnė mbi "pluhurin" e ndritur tė "mburrjes s‘onė" ligjėronjėse.

Fjalimet e personaliteteve

Zoti Delvina me fjalimin e tij plot afsh zjarrtar patriotik, i frymėzuar nga i madhi Naim qė kishte pranė, shumė pranė, mallėngjen dėgjonjėsit aq, sa aty kėtu nėpėr sytė e disa tė rinjve ēquheshin sytė e pėrlotura. Po pse? -Doemos nga mallėngjimi...Pa pritur del nė mes z. Eshref Frashėri, afėr tė cillit ishte familja dhe zonja Neime Xhelal Rusi, e vetmja trashėgimtare e Naimit. Ky me pak fjalė tė qarta kallzon jetėn e Naimit. Thotė pėrpjekjet e mėdha dhe mbledhjet e fshehta qė bėnte Naimi. Falenderon L. M e Tij pėr zhestin fisnik dhe patriotik qė bėri duke sjellur eshtrat e pionierit lėgjėronjės tė liris s‘onė. "Naimi me kohė e kish paralajėm,ruar qė do tė vinte dita qė perėndia do tė dėrgonte njė shpėtimtar. Dhe me tė vėrtetė: Dita e bardhė qė Naimi ėndėrronte, erdhi. Shpėtimtari ynė sot pasi realizoj pėrjetsin e Shqipnis, kthen sytė nga historia...Qetohu pra o Naim nė kėt atdhe qė ti ėndėrroje t‘a shihje tė lirė dikur...Dhe ja si e gjen tė lirė e tė lumtur".

Funeralet e Naim Frashėrit

Pėr nė Teqe. "Nė mes t‘onė ke qėndruar!" Gjashtė kuaj t‘artilerisė sė rėndė heqin karron e baterisė fushore mbi tė cilėn qėndron "kafka" e lehtė e Naim Beut! Batlajoni me bandėn nė krye marshon me ngadalė, ndėrsa mijra e mijra njerėzish tė heshtur pasojnė arkivolin kuq‘ e zi. -Ku janė fėmijėt tė hedhin lule? Lule,lule mbi Naimin qė pėrēan rrugėt e Tiranės, rrugėt e kryeqytetit tė Shqipėrisė sė Lirė. Ah sikur tė fliste Naimi, ēdo tė thoshte? Kushedi se ēkishte pėr tė ligjėruar..! Dhe nė rrugėn e ngushtė plot ferra e gjelbėrime qė shpie pėr nė Tqen e Bektashive, familjet kanė dalė dhe duar lidhur pyesin njėri tjetrin: -Kush ka vdekur? -Jo bre, u ngjall Naimi, tha njė vajzė shkolle.-Cili Naim?- Naimi ynė...

Dorzimi

Nė "bregoren bukuroshe" ku ngrihet Teqja, njė grumbull i madh njerėzish prite. Nja njėzet e ca dervishllar‘ e baballarė, midis tė cilėve ēquhet dhe zoti Kostaq Kotta dhe Vissarioni. Dhe ndėrsa Baba Ali Tomorri duke patur pranė arkivolin e shenjtė, ligjėronte: "O malet e Shqipėrisė dhe ju o lisat e gjatė...", atje poshtė dielli me ambėlsi gati humbiste nė majat e bregoreve tė largme. Baba Aliu me fjalė tė thella e t‘arta pėrmėndi rėndėsinė dhe vlerėn e Poetit tė Madh dhe sjelljen eshtrave n‘ Atdhe. Para arkivolit quheshin kunora e L. M sė Tij, e Qeveris, e Parlamentit, e Ushtrisė Kombėtare, e klerit Bektashian, e mbesės sė tij Naimes, etj... Dhe pėrpara se tė perėndonte fare dielli i skuqur, Jashar Erebara dolli mu nė mes dhe u lut qė ta dėgjonin dhe t‘a falnin pėr pak fjalė qė do tė thoshte: "Nė mes tuaj kam qėndruar / Dhe jam duke u pėrvėluar / Qė t‘u jap pakėz dritė / Natėn t‘ua bėjė dritė..." Mirė po u emocionua aq shumė sa mezi tha: "Kur mė shihni se jam tretur / Mos pandehni se kam vdekur.." Tregoi me pak fjalė kujtimet e ėmbla dhe tė mėdha tė Naim Beut, fytyrėn e shkėlqyer tė kėngėtorit t‘onė duke thėnė se ky ėshtė pėr neve babai i gjuhės, i poezis, i urtėsis dhe adhetaris. Ishte kuptimplote kjo paraqitje e thellė e Jasharit i cili u mallėngjye pėr sė tepėrmi. Dielli kish perėnduar kurse Xhaxhai, i heshtur me Hiqmetin, me Pogėn qė gati qante, me Vissarionin qė kush e di se ē‘desh tė thoshte, me Shtakon, me Avramin, me Fuad Asllanin e me shumė tė tjerė muarnė arkivolin dhe e dorzuan bektashive, tė cilėt e vendosėn nė mes tė njė salle, ku cicėrimi i zogjve ka pėr t‘i ligjėruar mėngjez pėr mėngjez kėngėt e tij duke i pėrsėritur me ambėlsi: "Flė i qet o Naim, se kėtu jashtė ndihet kėnga Shqiptare!...Dhe ikėn tė pėrkulur me radhė qė tė gjithė para atij arkivoli tė shenjtė, nga duhet tė kalojė dhe tė pėrkulet e gjithė Shqipėria. (Gazeta "Shtypi", dt. 3 qershor 1937)


Fjala e Faik Shatkut, qė Zogu e dėrgoi pėr tė marrė eshtrat nė Turqi


"Djalari shqiptare, pėrkuluni para kėtij arkivoli"


Nė mes shumė personaliteteve tė larta tė Monarkisė sė Zogut qė morėn fjalėn nė ceremonitė madhėshtore qė u organizuan me rastin e ardhjes sė eshtrave tė Naim Frashėrit nė Shqipėri, ishte dhe nėnkolonel, Faik Shatku, tė cilin mbreti Zog e dėrgoi nė Turqi, ku qė nga viti 1900, preheshin eshtrat e poetit tė madh tė Kombit shqiptar. Lidhur me kėtė, gazeta "Shtypi" e asaj dite, (4. Qershor 1937) ka shkruar: "Z. Faik Shatku, i mallėngjyer flet: "Vllazėn Shqiptar, Sot arrijtėn nė tokėn e Atdheut eshtrat e Naim Frashėrit! Njė mallėngjim i papėrshkrueshėm nė kėtė ēast pushton shpirtin t‘onė, ndjejmė njė gėzim, por mė anė tjetėr zemra mbushet njėkohėsisht edhe me melankoli tė patregueme kur mendojmė tė kaluesen e vjershėtorit atdhetar, tė Naimit me plot mundime, pėrpjekjet e tij plot sakrifica dhe kėshtu pa dasht lotėt na ngjiten nė sy! Nė kėtė moment eshtrat e Naimit ndodhen kėtu midis nesh. Kush ėshtė Naimi pra? Emni i tij tingėllon vesh mė vesh, fluturon buzė mė buzė tė gjithė Shqiptarėvet, i madh apo i vogėl qoftė, dhe ky fenomen ėsht fare i natyrshėm pse, rilindja shqiptare do t‘ishte gja e pakuptueshme nė qoftė se kujtimi dhe veprimtaria atdhetare e veteranėvet tė Shqipėrisė nuk do t‘jetojshin nė zemrėn t‘onė dhe emni i tyne nuk do tė ishte objekt respekti. Naimi asht ndėrmjet tė parėvet, qė ndjen flagėn e atdhetarizmės, i cili tuj punue, tue u mundue aqe tepėr sa u tret, pėr njė tė vetmin ideal, pėr atė tė triumfit tė ēėshtjes kombėtare dhe ndoshta pėr hirėn e kėtyre virtyteve tė shenjta e bani njė vjershėtor impresionues, njė edukator pėr me fillue nė lėvizje idetė kombėtare shqiptare edhe basqicėn e udhėzimit t‘Arsimit Kombėtar. Gjuha amtare e pa-levrueme gjeti nė tė, frymėzuesin e gjallė, artistin me plot elekuencė, gjeti nevojėn e tij, bilbilin e palodhun i cilli, tue kėndue, tuj vajtue anė e mbanė elektrizonte nervat e tan popullit shqiptar pėr me e zgjua nga gjumi i rand dhe fatal qė ishte turr si konsekuenca e kularit tė tmershėm tė skllavėris shekullore tė perandorisė sė kalueme. Naimi ndėrroi jetė mė 1900. d.m.th. plot 37 vjet mė parė dhe mbeti i mbuluem nė Merdinveqoi tė Kryeqytetit tė Turqisė, lark tokės sė bėkueme ku lumturisht triumfuen frymėzimet e tij. Por sot Naim, asht koha e Zogut, periudha e konsolidimit tė shtetit, tė Bashkimit Kombėtar, tė celebrimit tė patriotizmės, tė forcimit tė shpirtit tė shqiptarizmit, dhe koha e nalėtsimit tė ndjenjave tė nacionalizmit. Mbreti ynė i madh, shpirti i shpirtnave zemra e zemrave. Skėnderbeu i rij, qė fitoi rekordin e shqiptarizmės nuk duronte ma me tė lanė ty tė mbyllyn nė Merdivenqoi por i shjtytun nga zėmėrdhembsia e Tij, muer iniciativėn e shkėlqyeshme dhe sjell eshtrat e Naimit, dhe kėshtu personifikoi njė dėshirė, tė popullit, me kryemjen e kėsaj vepre tė naltė patriotike. Tash kalo pra, njė jetė tė qetė, tė pėrjetėshme nė Atdheun t‘andėrruem prej teje dhe lumturisht tė realizuem prej...Shpėtimtarit tė Kombit, pėrpjekjet vigane dhe vėzhgimi vazhdues i syve tė pafjetura tė Skėnderit tė ri, qė realizoi gjithė aspiratat e patriotėve, janė sigurime tė plota pėr naltėsimin dhe jetėn e ndėrtesės sė Shoqnisė Kombėtare Shqiptare. Prehe pra shpirtin tand tė ndritshėm. Naim ti qė kėndove fatin e Shqipėrisė, ti qė na mėsove ta duam atdheun, ti qė na mėsove tė shkruajmė shqipen, ti qė bėre kaq e kaq sakrifica pėr tė ngjallur idenė e ēlirimit nga robėria, prehu sot n‘atė vend qė ti kėrkove me mall dhe dashuri. Populli Shqiptar me Mbretin nė krye respekton, kujton me adhurim ēdo atdhetar, por pėrmbi tė gjith tyj o Naim, tyj o bilbili i Kombit, apostull i idesė nacionale...(Pastaj me njė ton drithėronjės qė trondit gjithė ata qė e dėgjonin, kthehet nga Rinia) Djalėri. Ku je o djalėri? Ja, shikoni, pėruluni para kėtij arkivoli, para kėtij profeti tė shqiptarizmės..."


Shkrimi i patriotit e poetit Milto Sotir Gurra nė gazetėn "Shtypi"


"Eshtrat e shenjta tė Naim Frashėrit"


Nė mes shumė shkrimtarėve, poetėve dhe publicistėve qė morėn penėn e hodhėn nė letėr mbresat apo impresionet e tyre me rastin e ardhjes nė Shqipėri tė eshtave tė poetit tonė kombėtar, Naim Frashėrit, ishte dhe Milto Sotir Gurra, i cili nė artikullin e tij tė botuar nė gazetėn "Shtypi" tė datės 4 qershor, 1937, midis tė tjerash shkruante: "Bota e madhe filloi tė mėsoj se nė Ballkan lindi doktrina e njė feje tė re, fesė sė shqiptarizmės. Kjo fe e re e shqiptarizmės kishte nevojė pėr apostuj qė ta predikojnė. Po, mjerisht, megjith se nė shkallėt e lartėra, nė tė gjith dikasteret e ish imperatorisė Turke, kishte shqiptarė, as kush jo qė nuk u interesua pėr ēlirimin e Shqipėrisė, e pranimin e fesė sė Shqiptarizmės, po sillnin dhe shumė pengime dhe ndjekje tė repta. Tė pakėt qenė ata qė muarrė parasysh interesat personale . Njė prej kėtyre ishte dhe Naim Frashėri. Ky nuk morri pushkėn, nuk dolli maleve, nuk organizoj kryengritje, po pregatiti zemrat e shqiptarėvet qė ishn gati pėr t‘i bėrė gjith sa duhet njė populli pėr tė fituar lirinė e plotė; ky e formuloj dhe e plotėsoj doktrinėn e fesė sė shqiptarizmės. Naim beu e kėndoi lirinė dhe ēdo shqiptari me ndjenja i shartoi dashurinė pėr atdhe dhe pėr liri dhe nxehu gjer n‘atė pikė sa dhe pa pritur rastin e derdhi jashtė gjithė urrejtjen qė kish kundėr sundonjėsvet. Po...Naimi kėndoi paqėsisht dhe paqesisht e predikoi ēlirimin. Kur nuk tha drejt: "Rrėmbeni pushkėt o trima", po na dha Istorinė e Skėnderbeut me ato vargjet e zjarrta qė rrjedhin si krua e na dha tė kuptojmė se kemi qenė njėherė tė lirė se kemi patur njė trim tė math qė u mat 25 vjet me rradhė me Titanin e Mollės sė Kuqe dhe e dėrmoj nga hera. Me vjershat e tij tė thjeshta na tha se shqipja ėsht aq e lartėr dhe e pasur sa mund tė shkruhen edhe kryevepra vetėm mjafton qė tė dimė ta mėsojmė. Na tha se kemi toka tė frytshme dhe bagėti tė majme e tė ritėshme pėr tė cillat na kanė zili gjith fqinjėt. Dhe Istorija e Skėnderbeut e shkruar prej Naimit (e them me bindje se ėshtė fakt) pėr fenė e shqiptarizmės ka bėrė ato qė ka bėrė ungjilli pėr krishterėt dhe kurani pėr myslymanėt. Dhe mund ta them: "Po tė mos ishte Historija e Skėnderbeut nuk e dimė se gjer nė ē‘pikė do tė qe pėrgatitur ndjenja e fesė sė shqiptarizmės. Naimi veproj jo si ē‘i thoshte interesi material pėr tė kapur pozita e pėr t‘u pasuruar, po si ē‘i thoshte qumėshti i nėnės bashkė me nani-nanin e kėngėve tė djepit. U dha i tėrė pas shkrimit pėr tė nxjerrė nė shesh thesarėt e gjuhės, dhe pėr tė predikuar qė nga goja e ujkut, pa reshtur gjer nė minutėn e fundit kur e dha shpirtin. Po shpirti i tij qė nė atė minutė fluturoj nė Shqipėri; aty ishin veprat e tij dhe vazhdoj punėn duke predikuar dashuri pėr atdhe dhe forcim pėr fenė e shqiptarizmės. Se n‘atė kohė kur Naimi, e dha shpirtin, Cajupi, i ndyjeri Anton Zakoja, vjershtori i Baba Tomorrit, qė nga brigjet e Nilit e vajtoi kėshtu:..(vjersha e njohur pėr Naimin, Shėnimi ynė). E qau... dhe sot eshtrat e tij po shtypen prej tokės sė Misirit dhe po vuajnė prej mallit pėr t‘u prehur nė Atdheun e lirė ku mbretėron Zogu i Parė dhe ku vajton lirisht Flamuri kuq e zi me zhgabėn dykrenore. Nisja u bė. N. M. e Tij, Zogu i Parė dhe urdhrin dhe hoq shpenzimet dhe eshtrat e vjershėtorit tė Math, e predikatoret mė tė math dhe e formullatorit shumė tė math tė doktrinės sė fesė sė shqiptarizmės, u prunė dhe po prehen nė Atdheun e lirė. Pas kėtij do tė vazhdoj zinxhiri i sjelljes sė eshtrave e tė gjithė atyre qė kanė shėrbyer pėr ēlirimin e kėtij vendi dhe pėr pėrhapjen e fesė sė shqiptarizmės. Dhe kėshtu do tė vijė dita qė, t‘jatri, nė distanca toksore, po nė tė gjith ata qė ishin larg nė distanca toksore, po shumė afėr nė mejtime e nė predikime, do tė bashkohen nė tempullin e Fesė sė Shqyptarizmės, e cila triumfoi nė mė 1912 dhe u plotėsua mė 1925 me zhenialitetin e Zogut tė Parė. Ay di tė ēmojė sakrificat, di tė ēpėrblejė mundet dhe di tė verė se cilin nė piedestalin qė meriton. E nesėr, te ky tempull i mbaruar dhe i plotėsuar me eshtrat e veteranėve dhe i ngrehur me arkhitekturė Pellazgo-Maqedhoan-Iliro-Molloso-Shqiptare, do tė vijė gjithė djelmurija shqiptare, do tė gjunjėzojė, do tė falet, do tė forcohet e do ta vazhdojė punėn e madhe tė Fesė sė Shqiptarizmės e cila do t‘i thyejė dhe pengesat e fundit tė tė ndarjes. Se kur ta kemi qė tė gjithė mbi krye myron e Fesė sė Shqiptarizmės, nuk do tė mbetet mė shtek e nuk do tė gjejė mė tokė pėr mbjellje as nonjė intrigė qė ta pėrēajė Kombin Shqiptar; se ky sot drejtohet prej Birit tė math tė Kombit t‘onė dhe po lartėsohet nė shkallėt mė tė larta tė pėrparimit, tė forcėr sė pasurisė e tė lumturisė kombėtare".



 


07/10/2006 © Gazeta Shqip - 2006

07102006_shqip_22.jpg (1031284 octets)07102006_shqip_23.jpg (1102377 octets)

TIME ‘39: Pushtimi i Shqipėrisė, faji edhe i britanikėve

 

Armand Plaka

Pushtimi i Shqipėrisė nga Italia fashiste dihet se ka gėzuar njė rezonancė tė gjerė nė historiografinė shqiptare. Por me tė, shpesh, ashtu sikurse ka ndodhur edhe me fragmente tė tjera tė historisė sonė, ėshtė abuzuar, apo mė mirė nuk janė vėnė pikat mbi "I". Nė fakt, duket sikur kemi pasur tė bėjmė gjithė kohėn vetėm me dy personazhe, (sigurisht, kjo nuk vlen pėr historianėt profesionistė) tė themi kėshtu, respektivisht me italianėt e shqiptarėt, duke harruar kontekstin historik e aktorėt e tjerė qė kontribuuan nė kėtė mesele tė pisėt, qė nė njė farė mėnyre fundosi dhe fatin e njė populli tė vogėl. Kėshtu, duke rrėmuar nė njė shkrim tė marrė nga arkiva e revistės amerikane TIME, (titulli nė origjinal: "Birth & Death", e hėnė, 17 pill 1939), botuar vetėm dhjetė ditė pas pushtimit tė Shqipėrisė nga trupat e Musolinit, marrim vesh shumėēka rreth sfondit historik, politik e diplomatik, qė i hapi rrugėn kėshtu kėtij pushtimi, qė nė historinė e Shqipėrisė ėshtė shėnuar me germa tė zeza.

Ajo qė bie mė shumė nė sy nė kėtė artikull, ėshtė fakti se pėr kėtė hap tė ndėrmarrė nga Italia asokohe, sigurisht, pėrveē ambicieve tė vjetra tė shpallura e tė pashpallura tė saj pėr ta pasur plotėsisht nėn kontroll pėr vete Shqipėrinė e vogėl, ėshtė edhe roli, apo mė mirė lojėrat e fshehta politike e flirtimi i diplomacisė angleze me Musolinin, nė kurriz tė fateve tė Shqipėrisė. Ky fakt nxirret nė pah nė mėnyrė eksplicite nė artikullin nė fjalė, ndėrsa i referohet nėnshkrimit tė marrėveshjes sė vitit 1926, qė njihet si Pakti i Tiranės, e qė kishte marrė mė parė edhe "bekimin" e ish-sekretarit tė Jashtėm britanik, Sir Austen Chamberlain.

Pėrveē saj, aty kemi njė panoramė tė qartė e tė besueshme mbi ditėt e para tė pushtimit fashist, atmosfera nė oborrin mbretėror, rrugėtimi i familjes dhe eskortės mbretėrore, andrallat e pėrpjekjet pėr tė organizuar njė rezistencė sado tė vogėl kundėr okupatorit tė ri. Nė fund nxirret nė pah rėndėsia qė kishte marrė papritur Shqipėria, falė pozicionit tė saj gjeografik, duke u paraprirė me largpamėsi nė njė farė mėnyre fatin edhe fqinjėve tė saj, ndėrkohė qė Lufta e Dytė Botėrore po trokiste nė derė.

Nė shkrim ka dhe ndonjė, tė themi, pasaktėsi, por gjithsesi, pėr tė gjykuar mė mirė rreth tij, ne po e botojmė atė tė plotė e pa shkurtime, duke ju ftuar tė zhvendoseni nė kohė e tė ndjeni atmosferėn e atyre ditėve, pėrcjellė nga njė revistė e mirėnjohur e njė shteti pėrtej oqeanit, i cili mė pas, kur lufta tė mbaronte, do tė bėhej kėsisoj edhe superfuqia numėr 1 nė botė e do tė vendoste pėr shumėēka nė rruzullin tonė, por pa mundur tė ndikonte gjithsesi nė fatin e Shqipėrisė. Le tė shohim konkretisht mė poshtė se ē‘na sugjeron artikulli i revistės TIME:

Njė mėngjes, gjatė javės sė shkuar, dy orė para se tė agonte, zhurma e njė krisme prishi qetėsinė thuajse absolute rurale tė Tiranės, kryeqytetit tė vogėl shtrirė mes maleve, nė Mbretėrinė e vogėl tė Shqipėrisė. Krismė pas krisme e shpėrthim pas shpėrthimi derisa arritėn nė 101, duke e tundur qytetin e pėrgjumur. Njė djalė e njė trashėgimtar sapo lindėn pėr Mbretin Zog I nga bashkėshortja e tij hungaro-amerikane, Mbretėresha Xheraldinė. Fėmija u quajt Skėnder, sipas patriotit tė madh shqiptar, i cili nė shekullin e 15-tė ia doli tė mbante larg turqit pėrgjatė rreth 30 vjetėve luftimesh tė ashpra.

Mė pak se 50 milje larg, nė ngushticėn e Kanalit tė Otrantos, nė portet italiane tė Brindizit e tė Barit, reparte tė armatosura ishin bėrė gati pėr aksion, thuajse nė tė njėjtėn orė. Aty, ndėrsa anije lufte, gjuajtės e mjete tė tjera tė motorizuara ushtarake ishin bėrė gati pėr udhėtim, njerėz e armė tė rėnda gjithashtu po bėheshin gati pėr t‘u transportuar. 384 avionė luftarakė ndodheshin nė aeroporte.

48 orė mė vonė, Mbretėresha e sėmurė nė shtratin e lindjes, po qėndronte nė Pallatin e pėrkohshėm Mbretėror tė Tiranės, e mund tė dėgjonte kėsisoj zhurmėn e tė gjitha fluturimeve tė avionėve qė i kalonin mbi kokė njėri pas tjetrit, duke e ditur mirė se nuk ishin tė Shqipėrisė, pasi vendi i saj numėronte vetėm dy tė tillė. Ata nuk po hidhnin bomba, por fletushka qė fluturonin ashtu tė ndihmuara nga flladi pranveror, duke paralajmėruar popullin shqiptar se trupat "miqėsore" italiane, po mbėrrinin atė ditė pėr tė marrė kontrollin mbi vendin e vogėl pėr tė "rivendosur rendin, paqen e drejtėsinė". Nė katėr portet shqiptare, mė i afėrti prej tyre (Durrėsi), vetėm 25 milje larg Tiranės u panė shpejt anije luftarake, qė nisėn bombardimet. Trupat kishin zbarkuar tashmė. Lufta kishte filluar. Ushtria e vogėl shqiptare, e pėrbėrė nga 13000 veta, u mobilizua shpejt, e luftėtarėt trima malėsorė nxorėn nga shtėpitė pushkėt e tyre tė vjetra, pistoletat e sėpatat.

Por brenda njė dite, legjione fashiste tė armatosura rėndė e tejkaluan kėtė rezistencė fare tė vogėl dhe ēanė rrugėn pėrmes kodrave, duke arritur deri nė kryeqytet. Brenda dy ditėsh ata pushtuan tė gjitha pikat e rėndėsishme tė vendit, me humbje qė kapnin shifrėn e vetėm 21 tė vrarėve e 97 tė plagosurve. Ushtria shqiptare u zhduk nė shkretėtirat e alpeve dinarike shqiptare, ku "Bijtė e Shqipeve" (siē e thėrrasin shqiptarėt vetveten), janė fshehur e kanė luftuar derisa turqit dikur u morėn vesh me ta. Ata pritet tė organizojnė tashmė njė luftė guerrile, derisa tė rikthehet Mbretėria.

Ministri i Jashtėm italian, Konti Galeazzo Ciano, i cili nė dasmėn e Zogut vitin qė shkoi ishte dhe miku e i ftuari mė special, mbėrriti aty menjėherė pėr tė formuar njė "qeveri provizore shqiptare" dhe Duēja, me sa mundi, kurseu kohė nga takimi qė kishte nė "Palazzo Venezia" pėr tė bėrė tashmė tė ditur nė Tiranė atė qė ai sapo kishte ndėrmend tė bėnte me "pronėn" e tij tė re. Ajo qė mund tė merret me mend nė rastin mė tė mirė, ėshtė se mund tė bėhet kėshtu njė protektorat nėn sovranitetin e Madhėrisė sė tij perandorake, Mbretit Viktor Emanueli III tė Italisė.

Ndėrkohė, me afrimin e rrezikut, mbreti 43-vjeēar Zog hipi nė njė automobil tė pėrshtatur si autoambulancė bashkėshorten e tij 23-vjeēare dhe tė birin e sapolindur, dhe i dėrgoi ata me njė eskortė mė vete nė njė udhėtim prej mbi 160 miljesh, nė njė rrugė tė ashpėr malore drejt Greqisė fqinje, duke bujtur nė njė han tė vogėl primitiv nė Follorinė, ndanė kufirit. Madhėria e saj, nėpėrmjet gjyshes sė vet hungareze, Konteshės D‘Estrelle D‘Ekna, i lėshoi njė apel botės me fjalėt: "Unė e lashė tim shoq duke udhėhequr trupat e tij, ushtrinė e gjorė e tė vogėl shqiptare ā€” nė luftė. Ēfarė mund tė bėjė Shqipėria kundėr njė ushtrie kaq tė armatosur si kjo, e cila po na sulmon pabesisht"?

Ndėrkohė, Mbreti Zog e zhvendosi kryeqytetin e vendit nė Elbasan, njė qytet ky 25 milje nė juglindje tė Tiranės. Mbreti Zog nuk vazhdoi mė tė udhėhiqte "ushtrinė e tij tė vogėl" nė betejė. Vetėm njė ditė pas mbėrritjes sė Mbretėreshės, ai iu bashkua asaj nė Follorinė. Me tė shkuan edhe 115 anėtarė tė oborrit tė tij mbretėror dhe gjithashtu dhjetė valixhe tė rėnda me objekte me vlerė. Duke shkuar fillimisht nė Selanik e mė pas nė resortin bregdetar tė Vollosit, familja mbretėrore shqiptare mė pas mori njė njoftim ku thuhej se Greqia, duke pasur frikė pėr strehimin e tij, nuk mund t‘u ofronte atyre njė azil afatgjatė. Sapo Mbretėresha u pėrmirėsua nga gjendja shėndetėsore, ata u bėnė gati tė shkonin drejt Egjiptit, njė vend mysliman ky, qė ėshtė shumė i sjellshėm e i pėrzemėrt kundrejt vizitorėve tė shquar. Gjithashtu, njė njeri qė pritej tė lėvizte pak mė vonė drejt njė vendi mė pak tė trazuar, ishte edhe bankieri J. P. Morgan dhe miku i tij, arqipeshkvi i Canterbury-it, qė u prit kėshtu pa zhurmė nė Athinė, nė jahtin e Morgan-Corsair.

Vendi mė i prapambetur e mė primitiv nė Evropė, mė shumė oriental se sa perėndimor, dy tė tretat e 1000000 banorėve tė sė cilit janė tė besimit mysliman, Shqipėria, nuk paraqet shumė leverdi ekonomike pėr Perandorinė e diktatorit roman, Musolini.

Eksportet kryesore (thuajse plotėsisht drejt Italisė) janė lėkurėt, djathi dhe duhani. Nafta shqiptare nė rastin mė tė mirė ėshtė e cilėsisė sė dytė, e me shumė gjasa e aftė tė mbulojė me furnizime madje as njė tė dhjetėn e nevojave tė Italisė, edhe nė kohė paqeje.

Pėr mė shumė, te Mbreti Zog Duēja ėshtė dashur tė mposhtte njė Mbret, sikurse do tė donte ēdo diktator normal. Anėtar i fisit shqiptar tė Matit, i biri i njė kreu trashėgimtar tė Luginės sė Matit, Ahmet Zogu, ka trashėguar karakteristikat tipike tė njė politikani ballkanas, vendi i tė cilit duhet tė mbetet pėrgjithmonė peng i politikave tė forcės. Njė herė ai u detyrua ta linte vendin. Por u rikthye sėrish, u bė President e mė pas mori kurorėn nė vitin 1928.

Pėr sa i pėrket Mbretėrisė sė tij, opinionet janė tė ndryshme. Italianėt e akuzojnė se ai paskėsh qenė njė tiran, e se ka abuzuar me fondet shtetėrore. Pėr tė tjerė, ai shihet si njė njeri i mirarsimuar (ai shkoi nė shkollė nė Kostandinopojė), ku nė njė vend me njė ekonomi fshatare, ku njerėzit janė masivisht analfabetė dhe kanė gėzuar pavarėsi vetėm 27 vjet, ka bėrė tė pamundurėn pėr ta reformuar e zhvilluar. Ai ėshtė pėrpjekur t‘i jepte fund gjakmarrjes, njėra ndėr traditat e ngulitura thellė nė atė vend.

Nėse Kryeministri Neville Chamberlain tashmė ndjehet i alarmuar pėr sulmin e Italisė, ai pėr kėtė nuk duhet tė fajėsojė tjetėr nė pėrgjithėsi, pėrveē vendit tė tij dhe nė veēanti gjysmėvėllain e tij, tashmė tė vdekur, Sir Austen. Nė vitin 1926 Duēja po bėnte presion kundrejt "interesave tė zgjeruara" etiopiane. Pėr t‘i hequr vėmendjen ndaj kėsaj ēėshtjeje, sekretari i Jashtėm britanik, Sir Austen Chamberlain, i bėri me dije se Shqipėria ishte njė pazar mė i leverdisshėm pėr interesat ekspansioniste italiane dhe qė rastėsisht nuk interferonin aspak me interesat strategjike britanike.

Duēja e pranoi kėtė sugjerim, e menjėherė i dėrgoi njė notė Shqipėrisė, ku kėmbėngulte se ai bėhej kėshtu "garantuesi i pavarėsisė sė Shqipėrisė". Nė njė rast tė mėparshėm, kur italianėt i paraqitėn kėrkesat e tyre Presidentit Zog, ky i fundit i bėri apel Britanisė sė Madhe dhe mori pėrgjigje tė menjėhershme prej saj. Asokohe, gjithsesi, ministri i Jashtėm britanik informoi Presidentin nė Tiranė se "Londra priste qė Shqipėria tė arrinte njė marrėveshje miqėsore me Italinė, pa vonesa tė panevojshme". Sir Austen dhe Duēja u takuan mė pas nė njė jaht jashtė Livornos, pėr tė konsumuar rezultatet e marrėveshjes sė tyre. Pakti i Tiranės, i cili e bėri Shqipėrinė njė protektorat ekonomik virtual italian, u nėnshkrua pikėrisht mė 27 nėntor 1926.

Qė pasojat e marrėveshjeve politike tė pasluftės (sė Parė Botėrore; shėnim i pėrkthyesit) priren tė kthehen mbrapsht e tė bien nė kokė, kjo ishte evidente jo vetėm nė atė qė ndodhi nė Shqipėri, por edhe nė fatin e Etiopisė, tri vjet mė parė. Javėn qė shkoi, Shqipėria papritur u bė e rėndėsishme. Pėrgjatė Jugut tė Shqipėrisė, nga Durrėsi drejt Selanikut, shtrihet njė rrugė antike qė lidhte dikur Romėn me Bizantin (tashmė Stambollin). Forcat italiane mund tė avanconin sėrish pėrgjatė kėsaj rruge tė vjetėr imperiale, e pėrdorur sė fundmi nė Luftėn e Parė Botėrore (shėnim i pėrkthyesit), nė betejėn e Selanikut, tashmė pjesėrisht e pajisur edhe me hekurudhė, dhe kėsisoj mund tė ndėrpriste praktikisht edhe rrugėn, nga e cila britanikėt e francezėt mund tė dėrgonin ndihmat e tyre pėr njė Jugosllavi tė rrezikuar.

"TIME-Magazine"-USA 17.04. 1939

 


 

RADIO FREE EUROPE/RADIO LIBERTY, PRAGUE, CZECH REPUBLIC
___________________________________________________________
RFE/RL NEWSLINE Vol. 10, No. 185, Part II, 6 October 2006
 
RULING MONTENEGRIN PARTY NOMINATES JUSTICE MINISTER FOR PREMIER.
Montenegro's ruling Democratic Party of Socialists (DPS) nominated
Justice Minister Zeljko Sturanovic as its choice for prime minister
on October 4, international news agencies reported the same day.
President Filip Vujanovic announced on October 3 that Prime Minister
Milo Djukanovic resigned "for personal reasons," but would remain as
DPS head (see "RFE/RL Newsline," October 5, 2006). Sturanovic, a
close Djukanovic ally, must be approved by the DPS governing board
and by Montenegro's parliament. Both are widely considered to be
formalities, since the DPS holds a strong majority in parliament. BW

 

http://balkans.courriers.info/article7095.html
 
Vijesti
Monténégro : Djukanovic renonce au poste de Premier ministre
Traduit par Jasna Andjelic
Publié dans la presse : 4 octobre 2006
Mise en ligne : jeudi 5 octobre 2006

Milo Djukanovic, président du DPS (Parti démocratique des socialistes), au pouvoir au Monténégro depuis 17 ans, a annoncé au Parti qu’il renonēait ą la candidature au poste de Premier ministre. Le vice-président du Parti, Svetozar Marovic, a déclaré ne pas souhaiter non plus exercer cette fonction.

Le président Vujanovic confirme que Milo Djukanovic ne sera pas candidat au poste du premier ministre.

Le leader du DPS [1] Milo Djukanovic a communiqué ą la direction du parti sa décision : il ne veut plus źtre Premier ministre. Cela a été confirmé hier par le président du Monténégro Filip Vujanovic. Il a dit que le vice-président du DPS Svetozar Marovic avait communiqué que lui aussi, pour des raisons personnelles, ne souhaitait pas prendre la position de Premier ministre

« Je pense que leurs décisions sont définitives, mais je ne perds pas espoir et j’ai suffisamment d’énergie pour lparler avec eus ą nouveau. Si je ne réussis pas ą les convaincre, je ne considérerai pas cela comme un échec », a dit Vujanovic ą la Radio du Monténégro.

Il a annoncé que la décision définitive allait źtre prise rapidement, ą la réunion du Comité de direction du parti. « Nous avons discuté longuement. J’étais persuadé qu’il devait continuer ą occuper le poste de Premier ministre pour des raisons étatiques et politiques, mais j’ai entendu ses raisons personnelles. J’ai toujours pensé s’il fallait respecter les raisons personnelles, et les siennes, si fréquemment et si longtempsévoquées, avaient leur valeur et leur poids, ayant en vue l’époque oł il avait exercé ces fonctions », a dit Vujanovic ą propos de Milo Djukanovic.

Vujanovic a dit qu’il avait discuté ą ce sujet avec Svetozar Marovic, le vice-président du DPS et ancien président de l’Union et du Conseil des ministres de la Serbie-et-Monténégro, qui pourrait naturellement reprendre le poste de Premier ministre monténégrin « parce qu’il l’a mérité par son travail ». Le président du Monténégro a dit que la position de Marovic était similaire ą celle de Djukanovic : ils souhaitent tous les deux rester dans le parti, pour assister du point de vue stratégique le fonctionnement du gouvernement et de l’Etat en général.

Vujanovic participe directement ą l’élection du mandataire qu’il devrait proposer en tant que président de la République.Il veut aider ą choisir la personne qui fera ce travail le mieux possible. « Ce n’est pas simple. J’ai passé beaucoup de temps dans les rencontres bilatérales et les réunions communes. C’était d’abord Marovic et moi-mźme qui avons voulu persuader Djukanovic, et ensuite Djukanovic et moi-mźme avons persuadé Marovic », dit Filip Vujanovic, qui ajoute : « Je dois reconnaiītre que Djukanovic a été plus convaincant que moi. J’ai accepté de travailler une fois grāce ą sa pression politique personnelle et j’en suis trčs fier. Je n’ai pas réussi ą le convaincre et je l’interprčte par mon manque de conviction. Dans tous les cas, sa décision est ferme ».

Vujanovic a dit que Djukanovic ne quittera pas le Monténégro et qu’il contribuera pleinement au développement du Monénégro en tant que président du DPS.

[1] Parti démocratique des socialistes

 

 

 

http://balkans.courriers.info/article7119.html
Bulgaria-france.net - 10/10/2006 : Présidentielles en Bulgarie : réélection tranquille en vue pour Georgi Parvanov
Mise en ligne : mardi 10 octobre 2006

Si l’on se fie aux différents sondages d’opinion - réalisés environ deux mois avant l’élection - le président Georgi Parvanov a de trčs bonnes chances de se faire réélire lors des élections présidentielles du 22 octobre, deux mois avant l’entrée prévue de la Bulgarie dans l’Union européenne.

Par Franēois Frison-Roche [1]

Deux questions se posent désormais : la premičre est de savoir si cette réélection annoncée se fera dčs le premier tour du scrutin ; la seconde est de savoir quel sera son éventuel compétiteur en cas de second tour. Les tentatives de réponses qui sont apportées ą ces questions redonnent un certain intérźt ą cette élection. Malgré le manque apparent de suspense sur son issue, cette quatričme élection présidentielle depuis l’instauration d’un systčme pluraliste en Bulgarie en 1990, est intéressante ą observer dans la mesure oł elle cristallise une situation politique ą la veille de l’entrée de la Bulgarie dans l’Union européenne le 1er janvier 2007.

Si tant est que le vote des Bulgares confirme la projection des sondages, on peut se poser la question de savoir jusqu’ą quel point la « gauche » bulgare sera renforcée par la réélection de son candidat ? Quant ą la « droite » on peut se demander si elle survivra - dans sa configuration actuelle du moins - ą une défaite qui pourrait źtre, honorable ou, au contraire, désastreuse ? Enfin, on peut s’interroger sur l’avenir électoral de la mouvance extrémiste bulgare, trčs largement représentée dans cette élection.

On l’aura compris, comme toute élection majeure, cette élection présidentielle est de nature ą bouleverser un peu plus la scčne politique bulgare, non pas tant par son résultat final que par ses conséquences sur le plan intérieur. Elle est d’autant plus captivante qu’il ne lui manque pas mźme quelques zones d’ombre. Quant ą l’Union européenne, quelques « signaux » semblent indiquer qu’elle apprécie la stabilité du statu quo actuel.

Aprčs examen des différents documents exigés par la loi, la Commission centrale électorale mise en place ą l’occasion de ces élections ą décidé, samedi 16 septembre, que sept candidats (et leur « suppléant » pour le poste de vice-président) pouvaient briguer les suffrages des électeurs le dimanche 22 octobre 2006. Il s’agit - dans l’ordre de présentation des candidatures - des candidats Guéorgui Parvanov (et Angel Marin) présentés par un « comité de parrainage » et soutenus par le parti socialiste bulgare, Grigor Velev (et Yordan Moutafchiev), présentés par l’Association des nationalistes bulgares, Volen Sidérov (et Pavel Chopov) présentés par le parti nationaliste Ataka, Nedelcho Beronov (et Yuliana Nikolova) présentés par un « comité de parrainage » et soutenus par les deux principaux partis de droite, l’Union des forces démocratiques (SDS) et les Démocrates pour une Bulgarie forte (DSB), Guéorgui Markov (et Maria Ivanova) présentés par le parti Ordre, loi et justice, Liouben Petrov (et Nelly Topalova) présentés par un « comité de parrainage » et soutenus par l’Association patriotique nationale de gauche et enfin Petar Beron (et Stela Bankova), présentés par un « comité de parrainage » et soutenus par diverses organisations nationalistes [2].

Ą la lecture de cette liste, trois observations s’imposent : 1) le NDSV (mouvement libéral dirigé par l’ancien Premier ministre Siméon de Saxe-Cobourg), deuxičme force parlementaire et membre de l’actuelle coalition gouvernementale de centre gauche, ne présente pas de candidat. 2) Boļko Borisov, actuel maire de Sofia et personnalité la plus populaire en Bulgarie, présenté par la presse depuis plusieurs mois comme étant le concurrent le plus dangereux du président sortant ne se présente pas. 3) Les candidatures « extrźmes », qui se revendiquent d’un « nationalisme bulgare » - qu’il soit de gauche ou de droite - semblent étonnamment nombreuses pour źtre le fruit d’un simple hasard. Ces trois constatations donnent une tonalité particuličre ą la campagne qui va avoir lieu.

Les tendances annoncées par les sondages

Mźme s’il est toujours nécessaire de soulever les précautions d’usages quant ą ce genre d’outil sociologique, les sondages d’opinion donnent, sur la durée, une tendance généralement crédible. Pour ce qui est des prochaines élections présidentielles les orientations sont les suivantes. Selon un sondage de l’agence Alpha research, publié fin septembre 2006, 51 % seulement des électeurs ont l’intention de se rendre aux urnes. 16 % indiquent qu’ils sont indécis sur leur choix et 33 % affirment qu’ils s’abstiendront. Si l’on tient compte de ce que l’on appelle la marge d’erreur scientifique, le faible taux estimé de participation est trčs important ą souligner. Parmi ceux qui affirment qu’ils iront voter, 68.5 % se prononcent en faveur du président sortant, 14.4 % en faveur de V. Siderov, 9.6 % en faveur de N. Beronov, 4.2 % en faveur de G. Markov et 1.8 % en faveur de P. Beron.

Ą moins d’un mois de l’échéance, le fait marquant ne semble pas la « victoire annoncée » du président G. Parvanov - prévisible depuis longtemps - mais plutōt la « déroute annoncée » du candidat de la droite unie, N. Beronov. Ce dernier serait largement dépassé, en effet, par le candidat nationaliste, protestataire, extrémiste et « anti tout », V. Siderov. Plusieurs réserves doivent źtre immédiatement apportées ą ces indications liminaires. La premičre concerne le peu d’intérźt apparent des électeurs pour ces élections présidentielles. Le journal « Standart » indiquait récemment que, d’une part, 7 % seulement des gens connaissent tous les candidats officiels et que, d’autre part, un grand nombre d’électeurs croient que B. Borisov est candidat. On peut encore ajouter que certains candidats (nationalistes) sont encore si peu perceptibles par l’opinion qu’il n’est pas possible de les faire figurer dans les sondages.

La seconde concerne le taux de participation estimé du premier tour. Tel qu’il est annoncé, il est évidemment en baisse par rapport aux précédentes élections mais ils est surtout « limite » si l’on se place dans l’optique d’une possible victoire du président sortant dčs le premier tour. La constitution indique trčs précisément, en effet, qu’au premier tour « est élu le candidat qui a reēu plus de la moitié des voix exprimées si plus de la moitié des électeurs inscrits ont pris part aux élections » (Art. 93, alinéa 3). Ce « double seuil » ą franchir, qui reste tout ą fait incertain ą un mois des élections, pourrait donc imposer un second tour - quel que soit le score du président sortant - si la participation n’atteint pas 50 % des électeurs inscrits au premier tour. Dans ce cas, la constitution prévoit que « si aucun candidat n’est élu [dans ces conditions], un second tour est organisé dans un délai de sept jours auquel participent les deux candidats qui ont obtenu le plus grand nombre de voix. Est élu le candidat qui a obtenu le plus de voix » (Art. 94, alinéa 4). Aucun seuil concernant les électeurs inscrits, évidemment, n’est exigé au second tour.

Concernant ce registre, il est intéressant de signaler qu’une récente loi a autorisé le « nettoyage » des électeurs inscrits sur les listes électorales. Par l’intermédiaire de ses outils de surveillance aux frontičres, c’est le ministčre de l’Intérieur qui a œuvré ą cette mise ą jour des listes. Sont visés les électeurs bulgares qui sont partis ą l’étranger deux mois au moins avant ces élections. Ceux-ci, il faut le préciser immédiatement, pourront quand mźme voter s’ils se manifestent ą leur retour en Bulgarie ou auprčs de leur ambassade dans laquelle ils pourront, comme la loi les y autorise toujours, exercer leur devoir électoral. Il n’empźche, les chiffres annoncés officiellement indiquent que 600.000 électeurs inscrits - qualifiés par certains de « fantōmes » - ont été rayés des listes. Il est toutefois difficile d’apprécier dans quelle mesure cette diminution des inscrits est de nature ą faciliter la réélection - dčs le premier tour - du président Parvanov [3].

Le paysage politique bulgare actuel

Le paysage politique bulgare a été remodelé par les derničres élections législatives de juin 2005. Non sans mal, les trois principaux partis représentés au parlement sont arrivés ą un accord politique pour former une coalition gouvernementale que l’on peut qualifier de « centre gauche ». Cette coalition comprend le parti socialiste (BSP), le Mouvement national Siméon II (NDSV) et le Mouvement pour les droits et les libertés (DPS) qui représente principalement les intérźts de la minorité turque en Bulgarie. Ces deux derničres formations politiques appartiennent ą l’Internationale libérale. Cette coalition, majoritaire au parlement, regroupe 169 sičges sur 240 (82/53/34). Le gouvernement tripartite est dirigé par le leader du parti socialiste, S. Stanichev, qu’entourent trois vice Premier ministres issu chacun de l’une des composantes de la coalition. Une instance politique ad hoc, sorte de « Conseil de coalition », a été instaurée pour fixer, d’un commun accord, les grands objectifs et prendre les décisions les plus importantes. Ce Conseil est composé des dirigeants des trois formations : le Premier ministre, S. Stanichev (BSP), Siméon de Saxe-Cobourg (NDSV) et Ahmed Dogan (DPS). Par ordre d’importance en sičges, l’opposition au parlement comprend, d’une part, la « droite » bulgare, globalement incapable de s’entendre pour des querelles de personnes plutōt que de doctrine. Elle est représentée par trois groupes parlementaires : l’Union des forces démocratiques (SDS), menée par l’ancien président de la République P. Stoyanov (20 sičges), les Démocrates pour une Bulgarie forte (DSB) dirigés par l’ancien Premier ministre I. Kostov (17 sičges) et l’Union populaire bulgare qui regroupe trois personnalités plutōt que trois partis, Madame A. Mozer (Union agrarienne), K. Karakatchanov (ORIM) et l’ancien maire de Sofia, S. Sofianski (Union des démocrates libres) (13 sičges).

L’opposition comprend, d’autre part, un groupe extrémiste « anti tout », Ataka, composé de plusieurs mouvements et personnalités se revendiquant du « nationalisme bulgare » et dirigé par V. Sidérov. Il ne compte plus désormais que 14 députés.

Bref bilan d’une année de la coalition gouvernementale tripartite

Le 16 aoūt 2005, aprčs deux mois environ de négociations difficiles, le parlement bulgare adoptait la composition d’un gouvernement de coalition qui se présentait devant l’opinion comme le « gouvernement de l’intégration européenne, de la responsabilité sociale et de la croissance économique ». Malgré une majorité substantielle au parlement, de nombreux observateurs politiques locaux ne lui prédisaient pas une durée de vie trčs longue. Si les nombreuses promesses électorales faites sont encore loin d’avoir été honorées, ce gouvernement peut s’enorgueillir de quelques résultats économiques incontestables qu’il a su mettre en valeur sur le plan international, notamment auprčs de l’Union européenne : la croissance du PIB devrait, pour la deuxičme année consécutive, tourner autour de 5 % en 2006 ; le taux de chōmage, quant ą lui, continue de baisser pour atteindre aujourd’hui environ 8,75 % et les investissements étrangers (IDE), qui représentent une marque de confiance dans la stabilité politique globale du pays, se montent ą 1.400 millions d’euros pour les six premiers mois de l’année (2.300 millions escomptés ą la fin 2006).

Encadré par un « Directoire financier » (Currency board) et contraint de respecter les nombreux critčres fixés par l’Union européenne et les institutions financičres internationales, le gouvernement actuel n’a finalement fait que poursuivre, sur le plan économique, l’action entreprise par le gouvernement précédent dirigé par Siméon de Saxe-Cobourg. L’opinion publique, dans une large majorité, ne partage pas l’optimisme gouvernemental et une partie d’entre elle pourrait encore décider de manifester son mécontentement par un vote protestataire. Les « perdants des réformes », qui constituent encore une grande partie de la population, considčrent que leurs revenus ne leur permettent pas de vivre dignement. L’un des deux principaux syndicats a récemment souligné, par exemple, que si le salaire minimum a augmenté de 6,7 % depuis le début de l’année, l’inflation pour la seule année 2005 s’élevait ą 6,5 %. Toujours selon ses experts, si le salaire brut moyen s’est accru de 4,4 % en 2005, sa croissance nette n’a pas dépassé 2,6 %. Trop de familles, sans parler des 2.300.000 retraités et d’une majorité de personnes au sein des minorités ethniques, vivent encore sous le seuil de pauvreté [4]. Au delą de ces aspects socio-économiques graves, se greffent les problčmes de criminalité et de corruption qui gangrčnent le pays depuis de nombreuses années. C’est justement parce qu’aucune force politique ayant exercé le pouvoir jusqu’ą présent n’a pu apporter de solutions visibles que l’opinion se radicalise. Les tentatives du nouveau Procureur général, un ancien conseiller du président de la République, sont encore trop embryonnaires pour źtre perēues comme efficaces par l’opinion.

Par ailleurs, le spectacle tapageur que donnent les « nouveaux riches » exaspčre ce que l’on pourrait appeler le « bulgare moyen » qui doit se contenter de regarder, avec envie, ce dont il ne disposera jamais. Les Bulgares acceptent de plus en plus mal de se faire souvent « racketter » au guichet pour obtenir le moindre document administratif ou d’avoir ą payer un « bakchich » ą l’hōpital, au tribunal ou au commissariat de police. Cette « petite corruption », vécue au quotidien par la population, se double d’une « grande corruption » contre laquelle les autorités gouvernementales ont de la peine ą lutter efficacement. L’arrestation récente, pour détournement de fonds, du directeur de la société de chauffage urbain de Sofia ou le limogeage de quelques policiers, douaniers ou magistrats ne peuvent apaiser l’opinion qui reste persuadée que les « gros poissons » du monde politique ou de la « haute administration » demeurent intouchables. Abreuvée par la presse de dénonciations de scandales en tous genres - plus ou moins vrais, plus ou moins exagérés et jamais éclaircis - une grande partie de l’opinion publique est devenue suspicieuse et agressive ą l’égard de la classe politique et des institutions.

Évidemment, la droite n’a pas manqué de souligner que les tergiversations du gouvernement ont été ą l’origine du mauvais rapport intermédiaire de la Commission européenne en mai dernier. Décrédibilisés par leurs querelles intestines, incompréhensibles souvent pour la grande majorité de leurs sympathisants, les représentants de la droite ont abandonné le terrain de la contestation au principal parti extrémiste, Ataka, qui se complait dans la surenchčre populiste virulente. Aprčs un an d’exercice, ce gouvernement de coalition recueillerait selon les sondages environ 28 % d’opinion favorable contre 43 % d’opinion défavorable. Un étrange début de campagne

En observant la campagne électorale qui vient de commencer, on pourrait se demander si elle n’est pas le reflet de la profonde crise que traverse le systčme politique du pays. La question que l’on peut alors se poser est de savoir si cette élection ne préfigure pas une instabilité politique chronique pour les années ą venir.

Le destin de « l’honnźte Monsieur Beronov »

Ą moyen terme - si l’on est optimiste - l’avenir de la droite actuelle semble trčs sombre. Depuis plusieurs mois, tout indique qu’elle savait qu’elle allait se trouver confrontée ą un nouvel échec électoral. Face ą la dynamique que suscite une telle élection, elle ne s’est d’ailleurs jamais positionnée en terme de victoire ą conquérir mais plutōt en terme de défaite ą gérer aux mieux des intérźts politiques de ses dirigeants. Incapable de s’entendre entre factions rivales, la droite semble avoir « fait l’impasse » sur cette élection.

Aprčs quelques pressions amicales, venant essentiellement de leurs correspondants politiques, tant en Europe qu’Outre atlantique, les deux principaux leaders de la droite, P. Stoyanov et I. Kostov ont fini par afficher, ą contre cœur, une unité de faēade. Parce qu’il fallait absolument trouver un candidat, ils se sont mis d’accord sur une personne - tout ą fait digne et respectable au demeurant - qui avait surtout ą leurs yeux la qualité essentielle d’źtre suffisamment āgée pour ne pas risquer de leur porter ombrage par la suite. L’objectif non avoué étant de l’utiliser en 2006 comme un « candidat jetable » dont on se débarrasse sans peine aprčs un usage unique, d’autant plus facilement qu’il sera nécessairement tenu responsable de l’échec.

Trouver un « présidentiable » de droite plus jeune, donnant une image plus dynamique sur le plan politique, eut été - pour eux - une erreur stratégique dans la mesure oł ce candidat serait inévitablement devenu - quelle que soit l’issue de l’élection - un acteur concurrent dans leur jeu politique.

Jusqu’ą présent, les Bulgares ne semblent d’ailleurs pas prendre Nedelcho Beronov trčs au sérieux. Un sondage réalisé fin aoūt indique que 68,8 % d’entre eux lui font « plutōt pas confiance » comme ils font « plutōt pas confiance » ą P. Stoyanov (75 %) ou ą I. Kostov (85,6 %). A titre de comparaison, le président Parvanov n’est qu’ą 37,3% dans la mźme rubrique.

Désormais, ą un mois environ de l’élection, la Droite se heurte au dilemme suivant : soit faire face ą la « honte honorable » de s’źtre fait battre dčs le premier tour - si tant est qu’elle arrive en seconde position derričre le vainqueur -, soit faire face ą l’humiliation suicidaire de se voir éliminer d’un éventuel second tour par un mouvement extrémiste - si elle ne se classe qu’en troisičme position - !

L’orientation politique de la campagne de la droite sera intéressante ą observer dans les semaines ą venir : attaquer le président socialiste sortant, ce qui semblerait logique dans une campagne de type « affrontement Gauche/Droite », ou essayer de se prémunir contre la montée en puissance de V. Siderov qui risque de la ridiculiser ?

Quoi qu’il arrive, la droite bulgare ne sortira pas indemne de cette défaite qui s’annonce, d’ores et déją, peu glorieuse. On peut craindre que ses leaders actuels ne voudront pas tirer les conclusions qui s’imposeront concernant leur responsabilité personnelle dans ce désastre. Il reste toutefois ą espérer que leurs amis du groupe PPE au parlement européen sauront leur faire comprendre qu’ils ne pourront jamais gagner tant qu’ils se cantonneront ą leurs querelles de « boutiquiers » d’une droite anti-communiste qui se trompe de combat.

Quant au combat d’arričre garde que livrera l’ancien juge G. Markov - un nostalgique du « combat anti-communiste » du début des années 1990 - il ne pourra que brouiller un peu plus les cartes de la droite. Crédité quand mźme de quelques points dans les sondages, il est trop tōt pour évaluer sa « capacité de nuisance » dans la restructuration politique post électorale.

L’étonnante absence du centre libéral

A priori, l’absence d’un candidat du NDSV dans la bataille présidentielle est étonnante. La deuxičme force politique au parlement se prive apparemment d’une tribune pour défendre ses idées et ses propositions.

Si l’on se réfčre aux sondages, cette « absence » dans la bataille présidentielle devient déją plus compréhensible. Selon le sondage de l’institut MBMD, son principal leader, l’ancien monarque (1944-46) et ancien Premier ministre (2001-05), Siméon de Saxe-Cobourg, est trčs loin de faire l’unanimité dans l’opinion publique bulgare. 81,1 % des personnes interrogées n’ont « plutōt pas confiance » en lui. Toujours selon le mźme sondage publié fin aoūt 2006, s’il était candidat, il ne rassemblerait que 0,4 % des suffrages. Mźme si ce dernier chiffre semble bien sévčre et doit s’apprécier en fonction de la date du sondage et des autres candidats proposés alors, on peut comprendre les réticences qu’il a eu ą se lancer dans une bataille qui semble perdue d’avance. On a indiqué il y a plusieurs mois dans un précédent article d’autres raisons éventuelles pour lesquelles sa candidature était fortement improbable.

Devant ses fidčles, il a récemment expliqué qu’il avait pris sa décision de ne pas se présenter en 2004. Il a, par ailleurs, demandé aux instances compétentes du NDSV de ne pas présenter de candidat lors de cette élection. Non sans quelques réserves, notamment de la part de deux de ses lieutenants, sa position a été suivie.

La question qui agite les observateurs locaux est de savoir ce que va faire l’électorat du NDSV, du moins ce qu’il en reste, car le mouvement semble avoir beaucoup souffert de sa participation ą la coalition gouvernementale depuis maintenant un an. 83,4 % des sondés (MBMD) indiquent qu’ils lui font « plutōt pas confiance ».

Mźme si les explications chiffrées de cette absence sont parfaitement recevables, elles ne semblent pas totalement satisfaisantes pour un observateur extérieur. Depuis son arrivée sur la scčne politique bulgare, l’ancien monarque, pétri d’une culture politique qui lui est propre, n’est pas dans une logique électoraliste et de pouvoir mais dans une stratégie de réconciliation des Bulgares et de consensus politique. Si l’on se place de ce point de vue on peut alors trouver d’autres explications au refus de se présenter personnellement ou de présenter un candidat NDSV aux élections présidentielles. Au contraire mźme, la position de l’ancien monarque semble logique.

Pendant cinq ans, l’un des objectifs du gouvernement de Siméon de Saxe-Cobourg a été de faire réintégrer la Bulgarie dans le giron européen. Il a fait franchir une premičre étape décisive au pays en signant symboliquement le 25 avril 2005 - avec l’actuel président de la République - le traité d’adhésion de la Bulgarie ą l’Union européenne. Sa participation ą la coalition gouvernementale avec les socialistes - incomprise par son électorat et donc coūteuse sur le plan politique interne - peut largement se justifier par sa volonté de tout faire pour faciliter la seconde étape et voir son pays rentrer dans l’Union ą la date fixée du 1er janvier 2007.

Ą quoi bon, dčs lors, livrer entre temps un combat non essentiel - voire contre productif - pour l’objectif global qu’il s’est fixé ? Si la presse et les commentateurs bulgares travaillent sur le temps court, l’ancien monarque semble avoir inscrit son action politique dans le temps long.

Le « GERB » en embuscade ?

Le mouvement GERB, « Citoyens pour le développement européen de la Bulgarie » (GERB = « blason » en bulgare) ne présentera pas son « Héraut », Boļko Borisov, l’actuel maire de Sofia et ancien Secrétaire général du ministčre de l’Intérieur sous le gouvernement libéral de Siméon de Saxe-Cobourg. Personnalité trčs populaire - grāce ą son franc parler surtout -, il était présenté par la presse comme le concurrent potentiellement le plus dangereux du président Parvanov [5].

Ą premičre vue, les sondages lui étaient globalement assez favorables. Selon MBMD, il ferait pratiquement « jeu égal » avec le président sortant ; 54,2 % des personnes interrogées, en effet, lui feraient « plutōt confiance » contre 56,3 % pour le président Parvanov. Quant ą son mouvement politique, toujours en gestation, il inspirerait un peu plus confiance aux personnes sondées que le parti socialiste (36,4 % contre 35,8 %). Certes, en ce qui concerne l’élection présidentielle proprement dite, B. Borisov ne semblait pas źtre en mesure de battre le président sortant, loin s’en faut. Toujours selon MBMD, les personnes interrogées sont seulement 13 % ą penser qu’il est la personne la plus « appropriée » pour devenir président de la République (43,6 % pour Parvanov) et, selon les noms des candidats présentés, il était crédité, au mieux de 22 % et au pire de 5 % des suffrages au premier tour. Certains ą droite, comme l’ancien président Stoyanov (SDS), auraient été pourtant prźt ą soutenir sa candidature... pour le ranger dans la catégorie des « looser » en cas d’échec et se débarrasser ainsi d’un concurrent politique, ajoutent avec perfidie quelques observateurs de la vie politique bulgare !

Aprčs avoir largement profité pendant de longs mois d’une couverture médiatique au sujet de la « potentialité » de sa candidature, le maire de Sofia a fait dans le registre de la modestie - pourtant rare chez lui - en indiquant récemment qu’il n’avait jamais eu la prétention de briguer la magistrature suprźme contre le président Parvanov. Il le lui aurait mźme promis personnellement. Il n’a jamais cessé de se consacrer ą la bonne gouvernance de la capitale - le Premier ministre socialiste lui ayant d’ailleurs promis de nouveaux subsides financiers - et, surtout, ą la mise en place de son mouvement politique.

Sūr de lui, de ses capacités et de sa notoriété, le maire de Sofia a certainement l’ambition de jouer un rōle politique national. Les sondages accordent environ 20 % ą son mouvement en cas de législatives anticipées ; soit moins que le parti socialiste, qui oscille entre 25 et 30 %, mais beaucoup plus que tous les autres partis de droite ou du centre réunis. Il y a lą de quoi inquiéter certains responsables politiques ; non pas tant de gauche, d’ailleurs, que de droite oł ils sont déją concurrencés par l’extrémisme politique.

La mouvance extrémiste bulgare

Quatre candidats représentant « l’extrémisme ą la bulgare » aux élections présidentielles d’octobre 2006, cela fait beaucoup pour un pays qui avait su « gérer » - plus ou moins - ses poussées de fičvre. La « réussite » du mouvement Ataka, et de son leader V. Siderov, aux derničres élections législatives de juin 2005 a certainement suscité de nombreuses craintes et quelques vocations.

La réplique des adversaires politiques de V. Siderov - ą droite comme ą gauche - semble s’źtre déroulée en deux temps. Elle a tout d’abord débuté au lendemain des élections législatives. La presse s’est largement fait l’écho pendant plusieurs semaines d’un accident de voiture dans lequel il était impliqué avec son chauffeur pour « coups et blessures volontaires ». Empźtré dans ses mensonges et dans les imbroglios d’un faux témoignage, il est actuellement poursuivi devant la justice et son immunité parlementaire a été levée. V. Siderov s’est d’ailleurs largement discrédité lui-mźme par l’agressivité dont il a fait preuve au cours de cette affaire [6].

La réplique s’est ensuite poursuivie en « aidant » ou en « suscitant » des candidatures concurrentes pour affaiblir son score ą l’élection présidentielle. En Bulgarie, la technique est connue. Elle a été utilisée avec succčs par la droite en 2001 contre S. de Saxe-Cobourg en suscitant des « partis monarchistes » qui ont détourné quelques milliers d’électeurs ayant confondus les sigles sur les bulletins.

On peut remarquer que le candidat P. Beron, intellectuel fantasque et populiste multicarte depuis des années, a été élu aux derničres législatives sur les listes Ataka. On peut se poser la question de savoir qui l’a convaincu de se présenter ? Quoi qu’il arrive, dans la mesure oł il pźche dans les mźmes eaux, les quelques milliers de voix qu’il risque de grappiller seront autant de moins pour le candidat Siderov. Il serait certainement instructif de savoir qui finance sa campagne électorale...

La candidature de G. Velev est plus étonnante, non pas tant par le discours nationaliste qu’il va tenir - qui touche chez lui au pathologique ( !) - que par le choix de son vice président, un ancien militaire « communiste pur et dur » qui « double » en quelque sorte les appétits électoraux d’un autre général candidat, L. Petrov. Mźme si le « milieu militaire » représente, familles comprises, plusieurs dizaines de milliers de voix au moins en Bulgarie, c’est le signe, pour certains observateurs, que le parti socialiste essaye de « canaliser » une hémorragie dont il est la premičre victime.

Lą encore, il serait trčs intéressant de savoir qui finance, directement ou indirectement, les campagnes de ces deux candidats qui se revendiquent du « nationalisme ». Pour ce qui les concerne, on peut estimer qu’ils ne font pas courir de danger ą la démocratie mais sont plutōt représentatif d’un certain « folklore politique » bulgare.

Un parti socialiste triomphant ?

Selon toute vraisemblance, la gauche bulgare, c’est-ą-dire le Parti socialiste, sortira triomphante de cette élection. Son candidat sera réélu pour un second (et dernier) mandat de cinq ans et le gouvernement qu’elle dirige peut envisager les trois ans qu’il lui reste avant les prochaines élections législatives avec une certaine sérénité.

Pragmatique avant tout, l’actuelle direction du parti socialiste a su s’adapter depuis quelques années ą la « nouvelle donne » internationale. Le gouvernement n’a pas remis en cause, par exemple, l’adhésion ą l’OTAN, les futures bases américaines sur son territoire, la participation de la Bulgarie ą la lutte contre le terrorisme mondial, c’est-ą-dire l’envoi d’un contingent en Irak et d’un autre en Afghanistan. Quelques aménagements cosmétiques ont bien été pris pour ménager les susceptibilités de la vieille garde communiste ą l’intérieur du parti - toujours présente -, mais rien d’essentiel aux yeux des spécialistes. Au sein de la coalition gouvernementale, le poste de la Défense a mźme été laissé ą un représentant du NDSV.

Acceptant globalement la politique étrangčre initiée par les précédents gouvernements, le parti socialiste s’est rallié ą l’Union européenne - et ą ses multiples exigences - trouvant ą ce nouvel horizon prometteur une alternative ą la traditionnelle « amitié » avec la Russie. Sur le plan économique, le libéralisme débridé de l’économie de marché - imposé par la mise en œuvre de l’acquis communautaire - est largement maītrisé par les représentants de l’ancienne nomenklatura. Il est tempéré par un « discours social », plus affiché que véritablement mis en application. C’est ce « virage ą droite », politique pour ne pas dire idéologique, qui est ą l’origine de la montée en puissance d’une tendance « plus ą gauche » au sein du parti et qui pourrait laisser planer quelques craintes sur son unité ą moyen terme.

Initiée récemment par des personnalités comme A. Lilov, Y. Stoļlov, G. Bojinov ou K. Premianov, une « volonté de rupture » est apparue au grand jour. Pour certains spécialistes du parti socialiste, c’est l’un des signes du manque de structuration de la Gauche bulgare. Depuis quinze ans, le parti a réussi ą maintenir son unité, « l’esprit de famille » - pour ne pas dire de « clan » - faisant cohabiter ensemble, pour l’intérźt bien compris de tous, les représentants de plusieurs mouvances politiques : social démocrate, socialiste et communiste.

Pour l’instant, la position qui consiste ą se cantonner « ą gauche du parti mais dans le parti » est une solution doublement avantageuse dans la mesure oł, d’une part, les risques de perdre des postes de responsabilité sont peu élevés et, d’autre part, cette position ne nuit pas ą la crédibilité de leur discours chez les militants : Si l’on gagne, c’est grāce ą la pertinence de nos critiques ; si l’on perd, c’est que l’on ne nous aura pas suffisamment écouté.

Jusqu’ą quand perdurera ce « grand écart » au sein du parti ? L’usure du pouvoir et les inévitables et dures réalités économiques et sociales, inhérentes ą l’entrée de la Bulgarie dans l’UE, pourraient conduire ą des changements au sein de la Gauche. Quelques optimistes dans le camp de la Droite espčre que ce qui s’est passé ailleurs en Europe centrale pourra se réaliser également en Bulgarie.

La candidature du vieux général Petrov - tel un « bon berger » du troupeau - n’aurait finalement pour objectif que de ramener au « bercail » les brebis communistes égarées en 2005 du cōté d’Ataka et d’affaiblir ce mouvement qui deviendrait alors plus classiquement « d’extrźme droite » ! Il n’est pas non plus interdit de penser que quelques « intérźts économiques amis » jouent avec cette candidature une carte d’influence interne.

L’implication de l’Union européenne

L’Union européenne a remarquablement su jouer de son influence depuis quelques mois. Par quelques signaux, parfois directs, parfois discrets, elle semble mźme avoir choisi son camp : celui de la plus grande stabilité politique possible en Bulgarie. Force est de constater que la Droite n’offre pas cette alternative aujourd’hui !

Aprčs avoir fermement mis l’épée dans les reins du Premier ministre socialiste, le 16 mai 2006, par la publication d’un rapport intermédiaire menaēant, la décision annoncée ce 26 septembre de faire rentrer la Bulgarie le 1er janvier 2007 indique qu’elle prend acte de la volonté politique du gouvernement de coalition de mettre en accord ses paroles sur la plan extérieur avec ses actes sur le plan intérieur.

La Commission n’a pourtant pas été dupe. Il n’était pas question de « donner un chčque en blanc » ą l’actuelle coalition ą partir du 1er janvier 2007. Beaucoup reste encore ą faire et l’Europe a pris la précaution de signaler, d’une part, qu’elle exercerait sa vigilance pendant plusieurs années aprčs l’adhésion et, d’autre part, qu’elle se réservait le droit de prendre des mesures de sauvegarde en cas de dérapage.

L’invitation du président G. Parvanov, le 20 octobre, deux jours avant le 1er tour des élections présidentielles, ą un sommet européen ą Lahti, est de nature ą donner l’impression ą l’opinion publique bulgare que l’Union européenne « adoube » le candidat favori des électeurs et lui accorde un « petit plus » susceptible de faciliter sa réélection.

Biographie sommaire des candidats ą l’élection présidentielle de 2006

Guéorgui Sedefchov Parvanov (président sortant) : Né le 28 juin 1957 dans le village de Sirichtnick prčs de la ville de Pernik (Sud-Ouest de la Bulgarie). Historien de formation. Membre du parti communiste (1981-90). Président du parti héritier, le parti socialiste (1996-01). Elu le 18 novembre 2001, au second tour du scrutin, avec 54,13 % des suffrages exprimés. Marié, 2 enfants. son site Internet

Angel Marin (vice-président sortant) : Né le 8 janvier 1942 ą Batak (centre de la Bulgarie). Diplōmé de l’Ecole militaire d’artillerie ą Shoumen (1965) et de l’Académie militaire de Leningrad (1978). Commandant en chef des Forces « Missiles et artillerie au sol » (1990-98). Général d’armée (1991). Mis ą la retraite d’office par le président P. Stoyanov pour avoir critiqué la réforme des armées (1998). Marié, 2 enfants. Son site Internet

Grigor Petrov Velev : Né le 22 janvier 1935 ą Haskovo (Sud de la Bulgarie). Diplōmé de l’université de médecine de Plovdiv (1958). Professeur de médecine. Titulaire de la chaire de pathologie générale et clinique ą l’université de médecine de Stara Zagora (1984). Ancien recteur de cette mźme université (1989). Vice président de l’Académie nationale de médecine (1995-2003). Auteur de nombreuses publications ą caractčre nationaliste. Depuis 2004, il préside l’Association « pour la défense des territoires périphériques de l’Ouest ». Fondateur de l’Association « Bātisseurs de la nouvelle Bulgarie » visant ą regrouper l’élite nationale et de l’Association sportive « Preux Bulgares » visant ą unir la jeunesse bulgare dans un esprit patriotique. A publié en 2006 l’ouvrage intitulé « Le nationalisme bulgare et son avenir ». Fondateur et rédacteur en chef du journal « Pour la nation bulgare ». Fondateur du parti de l’Union des nationalistes bulgares « Bulgarie réunie » fondé le 3 mars 2006. Marié, 2 enfants. Son suppléant, Yordan Jekov Moutafchiev, né le 17 novembre 1940 ą Biala Voda (Sud-Est de la Bulgarie). Diplomé de l’Ecole militaire de Veliko Tarnovo (1961), de l’Académie Frounzé (1973-75), de l’Académie de l’état major de l’armée soviétique (1982-84). Ancien vice ministre de la Défense (1989-90). Général d’Armée (1991). Inspecteur général des Forces armées (1991-93). Ambassadeur de Bulgarie en Corée du Nord (1993-97). Membre du BKP (1966-90).

Volen Nikolov Siderov : né le 19 avril 1956 dans la ville de Yambol (Sud-Est de la Bulgarie). Fait ses études secondaires dans un lycée spécialisé en mathématique. Entre au séminaire orthodoxe. Etudes dans une école de photographie. Rédacteur en chef du journal SDS « Demokratsia » (1990-92) puis journaliste aux journaux « 168 heures » et « Monitor » (2003). Animateur d’un « talk show » sur la chaīne « Skat TV ». Président fondateur de la coalition Ataka. Elu député (2005). Auteur de livres ą caractčre nationaliste et antisémite. Son suppléant, Pavel Dimitrov Chopov, né le 13 septembre 1955 ą Plovdiv. Juge. Elu député en 1992-94 et 1995-97. Actuel vice président du groupe parlementaire Ataka. Célibataire. Son site internet

Nedelcho Kroumov Beronov : Né le 22 juillet 1938 ą Nova Zagora (Centre de la Bulgarie). Diplōmé en droit de l’université de Sofia (1951) et de l’Institut d’économie de Sofia (1972). Jamais membre du parti communiste. Juge arbitral ą Stara Zagora, Sliven et Varna (1954-91). Membre du tribunal arbitral auprčs de la Chambre de commerce de Bulgarie (1977-97). Professeur associé ą l’université de Varna (1993-97). Elu député ODS au printemps 1997. Elu quelques mois plus tard juge ą la Cour constitutionnelle (1997) par l’Assemblée nationale et élu président par ses collčgues, en octobre 2003, pour trois ans. Marié, 1 enfant. Son site Internet. Sa suppléante, Yuliana Nikolova, est née le 14 juillet 1954. Ingénieur de formation travaillant ą l’Académie des sciences. Elle a effectué toute sa carričre politique dans l’ombre de l’ancien Premier ministre I. Kostov. Vice-ministre de l’industrie (1999) chargé de l’adhésion ą l’UE. Directeur de la Direction de l’intégration européenne et des relations avec les institutions financičres internationales auprčs du Conseil des ministres (2000-01). Simultanément, Secrétaire du Conseil de l’intégration européenne auprčs du Premier ministre et membre de l’équipe de négociation avec l’UE. Directeur de la Fondation « Institut européen » (2002). Mariée, 2 enfants.

Guéorgui Evdokiev Markov (Homonyme avec l’écrivain assassiné ą Londres par les services secrets bulgares en 1978) : Né le 20 mars 1950 ą Sofia. Diplōmé en droit de l’université de Sofia. Conseiller juridique auprčs de la municipalité de Sofia. Membre du bureau directeur et vice président du parti démocratique (1990-93). Elu député SDS (1990-91). Refuse de voter la constitution et participe ą une « grčve de la faim » devant le parlement avec une trentaine de députés. Juge ą la Cour constitutionnelle (1994-2003). Président du Conseil d’administration du club de football « Levski ». Président fondateur du parti Ordre, Loi et Justice (2005). Marié, 1 enfant. Sa suppléante, Maria Ivanova. Diplōmée de gestion. Fondatrice et propriétaire de la société commerciale « Velmar ». Mariée, 4 enfants.

Liouben Yordanov Petrov : Né le 22 avril 1938 ą Elenovo (Sud-Ouest de la Bulgarie). Diplōmé de l’école militaire de Veliko Tarnovo, de l’Académie Frounzé, de l’Académie de l’état major de l’armée soviétique. Ancien Chef d’état major des armées (1991-1994). Membre de Conseil suprźme du BSP (depuis 1998). Elu député de Pleven (1994-97) puis de Sofia (2001-05), membre du groupe parlementaire socialiste, membre de la commission du Travail et de la Politique sociale et de la commission de la Sécurité intérieure et l’Ordre public. Marié, deux enfants. Sa suppléante, Nelly Topalova, née le 1er septembre 1959. Comédienne. Diplōmée de l’Institut national d’art dramatique de Sofia. Travaille au théātre de Gabrovo, ainsi qu’au théātre « Renaissance » de Sofia. Elle a tourné plusieurs films et anime des concerts et des défilés de mode. Mariée, 1 enfant.

Petar Kirilov Beron : Né le 14 mars 1940 ą Sofia. Diplōmé de la faculté de biologie de l’université de Sofia. Descendant direct du célčbre Petar Beron, illustre grammairien bulgare et député ą la premičre assemblée constituante bulgare (Veliko Tarnovo). Chargé de recherche ą l’Institut de zoologie auprčs de l’Académie des sciences (1963-78) puis responsable de la section zoologie au musée national des sciences naturelles (1978). Dirige une réserve sauvage au Nigéria (1979-82). Vice président de l’Union du tourisme (1990). Directeur du musée national d’histoire naturelle (1993-...). Président de la fédération de spéléologie. Président de l’Association des amis de l’Afrique. Secrétaire de l’Union des forces démocratiques (SDS) (1989-90) puis président du Conseil de coordination du SDS (1990). Membre des négociations dites de la « Table ronde » entre le parti communiste (BKP) et l’opposition démocratique (SDS). Elu député du parti « Ecoglasnost » ą la constituante (1990). Signataire de la constitution de 1991. Convaincu de « collaboration » avec les services de renseignement du régime communiste, il est forcé de démissionner de la direction du SDS (1991). Candidat vice président aux élections présidentielles avec le candidat « populiste » G. Gantchev (1992) qui réussit ą rassembler 17% des voix. Candidat aux élections présidentielles pour le parti « Union Bulgarie » (2001). Elu député (groupe parlementaire Ataka) (2005) et vice-président du parlement.

Sa suppléante, Stela Dimitrova Anguelova-Bankova, née le 11 mars 1950 ą Tlatchéné (Nord ouest de la Bulgarie). Diplōmée de philologie bulgare de l’université de Veliko-Tarnovo. Professeur de lettre dans différents lycées. Travaille au ministčre de la Culture (1981-93). Co-fondatrice du Mouvement national Siméon II (NDSV) (2001) et membre du Conseil de la coalition NDSV (2001-02). Elue députée NDSV de la ville de Lovetch (2001-02) puis devient « députée indépendante » (2002-05). Elue députée du parti Ataka (2005) et vice présidente du groupe parlementaire puis devient « députée indépendante » (2006). Elle s’est illustrée par ses prises de position contre la fermeture - réclamée par l’Union européenne - de plusieurs réacteurs de la centrale nucléaire de Kosloduy. Mariée.

[1] Chargé de recherche au CNRS, CERSA - Université Paris II

[2] La candidature du « ticket » présentée par le petit parti communiste bulgare (Vladimir Spasov / Mariana Mateeva) a été refusée aux motifs qu’elle ne comprenait ni la liste obligatoire des 15.000 signatures de soutien ni la quittance du dépōt légal de 5.000 Léva.

[3] Depuis 15 ans environ, une polémique agite réguličrement les spécialistes des élections en Bulgarie, notamment au sujet de ce que le professeur M. Konstantinov (proche du SDS) appelle les « électeurs fantōmes ». Aprčs les derničres élections législatives, qui montrčrent que l’immense majorité des Bulgares d’origine turque vivant en Turquie était venue, par bus entier, voter pour les candidats du DPS, les mouvements nationalistes ont protesté contre ce qu’ils qualifient de « tourisme électoral organisé ».

[4] Selon l’Institut national des statistiques, 38,8 % des retraités reēoivent une pension d’environ 100 Leva (50 euros) ou moins ; 15 % de 100 ą 120 leva, 32.7 % de 120 ą 200 leva, 13.4 % de 200 ą 420 leva et 0.5 % au dessus de 420 leva - c’est-ą-dire environ 12 825 personnes.

[5] La création officielle de ce mouvement est prévue pour début décembre et qui devrait finalement s’intituler le GER (Citoyens pour le développement européen) car la législation sur les partis interdit l’utilisation du nom du pays dans les appellations politiques

[6] Lire « Ataka : décryptage d’un radicalisme ą la bulgare