http://balkans.courriers.info/article10846.html

Propos recueillis par Alma Lama

Osservatorio sui Balcani (OB) : Vous avez vécu pendant plusieurs années à Pristina, où vous avez notamment été la conseillère de l’ancien Premier ministre, Agim Ceku. En quoi consistait votre travail au Kosovo ?

Anna di Lellio (AL) : Je suis arrivée pour la première fois au Kosovo en 1999, le premier jour après la fin des bombardements de l’Otan. Le 13 juin 1999, je suis entrée à Pristina avec les troupes allemandes de l’Otan. Ce fut une très forte émotion. À l’époque, je travaillais avec le Programme alimentaire mondial des Nations Unies. Nous ne savions pas quelle était la situation au Kosovo, si les gens avaient de quoi manger, combien de personnes avaient été tuées. Je n’ai jamais oublié ce moment. J’ai décidé alors de repartir, puis je suis revenu en 2000. J’ai produit un documentaire pour la chaîne italienne Rai Tre, puis je suis encore revenue en 2001. Après avoir été Temporary Media Commissioner, j’ai travaillé avec le Premier ministre, Agim Ceku. Depuis, je reviens chaque année. Je suis très attentive à l’égard de la situation politique au Kosovo. C’est un pays que j’aime beaucoup, j’aime ses habitants, qui, selon moi, sont tellement proches des Italiens.

OB : Vous avez aussi publié un livre intitulé The Case for Kosova : Passage to Independence [1]. De quoi parle-t-il ?

AL : L’idée du livre est née de ma surprise de constater l’image négative qu’ont le Kosovo et les Albanais dans certaines parties du monde, alors que je connais bien les Albanais et que je vis à l’étranger. Disons qu’une propagande très forte les présent comme des musulmans, des criminels et des terroristes. J’ai réuni les opinions d’académiciens, de chercheurs plus ou moins connus, qui ont répondu à mes questions sur le Kosovo. Des auteurs internationaux et albanais ont collaboré à ce livre, parmi lesquels Noel Malcolm, Ivo Banac, Isa Blumi, Besnik Pula, etc. Ils ont exprimé la vérité, sans exagérer le point de vue des Albanais. La véritable histoire de cette région du monde montre qu’elle a été dominée pendant plusieurs siècles par la présence albanaise, pas seulement albanaise, mais surtout albanaise.

OB : Vous avez aussi écrit un essai sur le « mythe » d’Adem Jashari, qui a été « sanctifié » au Kosovo après son assassinat, et celui de 56 membres de sa famille, pendant la guerre. Comment voyez-vous le rôle de ce mythe dans la société kosovare, mais aussi dans la vie politique ?

AL : On peut dire que ce rôle est fondamental. La guerre a commencé avec le massacre de la famille Jashari à Prekaz. La manière dont ce massacre est rappelé et commémoré et ce qu’il représente pour la liberté et l’indépendance du Kosovo sont des éléments fondamentaux. Je me suis intéressée à ce massacre parce que j’ai remarqué à quel point, aujourd’hui, le combat est ouvert entre internationaux et locaux pour appréhender l’histoire récente du Kosovo. Il s’agit d’une histoire de lutte, de guerres et de sacrifices, de résistance à une présence étrangère très brutale. Après la fin de la guerre et l’arrivée de l’administration internationale, selon moi, on a cherché à « faire partir de zéro » l’histoire du Kosovo, comme si elle n’avait commencé qu’en 1999. Cette année représenterait une « année zéro » pour le Kosovo, à partir de laquelle la multiethnicité deviendrait évidente, et on oublie complètement les souffrances antérieures des Albanais du Kosovo, surtout dans les années 1990. Parler de cet épisode a été très intéressant pour moi, tout comme l’examen de la manière dont les Albanais et les internationaux le perçoivent, avec de nombreuses différences, même au sein du monde albanais, car ce qu’on raconte dans l’histoire récente, ce n’est pas seulement la guerre, mais aussi la période de la résistance pacifique conduite par Ibrahim Rugova.

OB : Vous présentez un point de vue certainement original dans cette recherche. Quelles sont vos conclusions sur Ibrahim Rugova et sur Adem Jashari ? Quelle a été leur réelle influence ?

AL : Lorsque j’ai commencé à comprendre ce qu’avait représenté le massacre de Prekaz au Kosovo, j’ai voulu tracé un parallèle avec l’histoire italienne de la Seconde Guerre mondiale, de l’occupation nazie, de la résistance, et de la fin de la guerre. À cette époque, il y a eu des massacres qui ont divisé la population, et qui ont été célébrés dans l’après-guerre, comme des événements de la résistance partisane contre le nazisme et le fascisme. Or, de la part de beaucoup d’Italiens, ces événements de l’histoire posent problèmes. Ces questions sont violemment ressorties dans les années 1960, à cause des doubles lectures qui existaient. Il eût peut-être mieux valu que les Kosovars albanais pensent au massacre de Prekaz avec une approche critique, non pour critiquer Adem Jashari, sa famille et leur sacrifice, mais pour chercher à comprendre pourquoi certains voient cette participation à la résistance d’une manière différente, puisqu’ils avaient préféré une résistance non armée. Cela est très important au Kosovo, car cela donne une véritable image des Albanais, celle de la complexité. Celle d’une population qui a vécu aussi bien la guerre que la cohabitation, une résistance spirituelle et morale de gens qui ont souffert et qui veulent être libres. Je pense qu’Ibrahim Rugova comme Adem Jashari sont des figures fondamentales pour comprendre comment le Kosovo a réussi à obtenir l’indépendance, même si les stratégies ont été différentes. Rugova a été pendant dix ans le leader d’un petit peuple extraordinaire, qui a réussi à vivre sans Etat, et même dans un État policier, sans ressources, sans économie, en s’organisant de lui-même, une expérience vraiment extraordinaire. Adem Jashari est aussi un personnage extraodinaire, car il a combattu avec toute sa famille, en sacrifiant tout ce qu’un homme peut sacrifier, pour la liberté et l’indépendance du Kosovo. Tous les deux sont très importants.

OB : Pensez-vous que leur mythe a encore une influence sur la scène politique du Kosovo ?

AL : La manière dont ils sont commémorés et célébrés ne relève peut-être pas seulement du mythe, ce sont des personnages qui ont réellement existé, je ne crois pas qu’ils soient tant mythifiés. Leur importance dans le Kosovo indépendant est importante, car ils ont grandement contribué à l’indépendance de cet État très jeune, âgé d’à peine cinq mois, mais dont l’histoire est bien bien plus longue. Ces deux personnages donnent une profondeur à l’histoire récente du Kosovo.

OB : Le gouvernement du Kosovo a récemment décidé d’exclure de la liste des fêtes nationales le 28 novembre, le « jour du drapeau », commémoré par les Albanais comme le jour de l’Indépendance albanaise en 1912. Que pensez-vous de cette tendance à dépouiller le Kosovo de toute référence à l’histoire nationale albanaise ?

AL : Mon opinion est purement personnelle. Je crois que c’est une grave erreur d’éliminer des célébrations officielles des dates qui sont si importantes pour l’histoire du peuple albanais qui, après tout, représente la grande majorité au Kosovo. Il est très dangereux d’éliminer toute célébration qui fasse référence à la guerre dont est né le Kosovo indépendant. Sans la guerre, le Kosovo ne serait pas devenu un État. On ratifie une espèce d’opération stalinienne, en effaçant un événement historique réel. Mais on ne peut pas l’effacer de l’histoire, de la vie et des sentiments des gens. Cela aurait été mieux de consulter la population, cela aurait été plus démocratique. Si le compromis auquel on est parvenu prévoit d’éliminer complètement l’histoire des Albanais, je crois qu’il s’agit d’une folie et que cela ne durera pas. Et puis, de toute façon, le 28 novembre continuera à être célébré au Kosovo. Cela a été très encourageant de voir comment le Kosovo a accepté son nouveau drapeau, ses nouveaux symboles, avec un esprit ouvert et démocratique, très positif. D’un autre côté on ne peut éliminer un symbole national, auquel on accorde tant de valeur et pour lequel tant de personnes ont sacrifié leur vie.

OB : Cette décision a été encouragée par les internationaux, qui semblent exercer une pression énorme pour oublier le passé et créer une nouvelle identité du Kosovo. Est-ce aussi votre avis ?

AL : Il faut comprendre l’état d’esprit de la communauté internationale, qui est faite de personnes, de gouvernements et d’intérêts différents. En ce qui concerne le Kosovo, la communauté internationale a quasiment toujours joué aux apprentis sorciers. Mais ce processus que les Anglais appellent « state building » est compréhensible. Lorsqu’on commence à s’engager dans une entreprise de ce type, il est important de définir le Kosovo comme un État multiethnique, intégré à l’Europe, et on croit qu’en éliminant l’histoire passée albanaise, il sera plus facile d’atteindre cet objectif. Selon moi, c’est une erreur, la pression exercée sur le gouvernement du Kosovo pourrait avoir une influence négative dans l’avenir.

OB : Quelles conséquences aura, sur le développement de la démocratie au Kosovo, le fait que toutes les décisions les plus importantes, symboles, Constitution, paquet Ahtisaari, aient été imposés par les internationaux, que tous aient été approuvés sans débat et sans participation du peuple ?

AL : Il faut faire la part des choses. Malgré leur élimination, les fêtes et les symboles nationaux seront tout de même célébrés, mais en devenant partie d’une subculture. Ils renforceront l’esprit nationaliste qui n’ait pas reconnu par l’Etat au niveau institutionnel. Ce ne sera pas positif sur le long terme. L’autre question, en revanche, concerne la démocratie. La démocratie ne signifie pas seulement des élections libres, qui existent déjà au Kosovo, mais elle implique aussi que les représentants élus par le peuple soient responsables devant celui-ci et qu’ils gouvernent réellement le pays. Nous avons une situation légale très complexe et très confuse au Kosovo, impliquant divers niveaux de prise de décision, le gouvernement du Kosovo, la MINUK, EULEX et le Bureau Civil International, qui est en charge de la mise en oeuvre du plan Ahtisaari. En ce moment, toutes ces bureaucraties internationales se marchent sur les pieds, car on ne comprend pas bien encore qui aura, en pratique, le Kosovo sous sa surveillance. L’indépendance du Kosovo est conditionnelle, nous savons tous que ce n’est pas une indépendance véritable et entière. Il ne peut donc pas y avoir de démocratie, en ce sens que les décisions qui sont prises par le gouvernement sont négociers avec ces bureaucraties internationales. Elles font référence à un plan qui devait être un compromis entre le Kosovo et la Serbie, mais qui est en réalité un accord entre le Kosovo et la communauté internationale. Tout cela aboutit à une situation confuse et ne permet pas au Kosovo de devenir un pays démocratique.

OB : Le 17 février 2008, le Kosovo proclamait son indépendance, mais bien peu de choses ont changé depuis lors, en ce qui concerne l’indépendance politique, le fait de pouvoir être un État avec des frontières claires, qui prend de manière autonome ses propres décisions. Êtes-vous d’accord avec ce point de vue ?

AL : Mon impression est qu’après le 17 février 2008, le Kosovo a acquis une plus grande confiance en lui-même. Je constate ce facteur psychologique en parlant avec les gens. Il existe une certaine satisfaction et un sentiment de sécurité, qui sernt très importants pour les Albanais du Kosovo, afin qu’ils puissent faire face aux difficultés à venir. Même les problèmes avec la minorité serbe, du moins dans les enclaves, sont moins graves maintenant que le peuple albanais se sent plus sûr, moins laissé sans défense. Par contre, je ne vois pas de grands changements dans le sens politique.

OB : Comment doit se comporter la classe politique du Kosovo dans cette situation très compliquée, surtout par rapport à la MINUK ?

AL : La direction kosovare se trouve dans une situation très difficile, car certaines situations échappent complètement à son contrôle. La MINUK dépend du Conseil de Sécurité qui est l’organe suprême la législation internationale, et qui prend des décisions en conséquence. Au sein du Conseil de Sécurité, la Russie et la Chine ont un pouvoir de veto. Toute décision sur la MINUK, qui doit passer par le Conseil de Sécurité, sera toujours confrontée à l’obstruction de la Russie et de la Chine, jusqu’à ce que ces deux pays se décident à reconnaître le Kosovo. Pour le gouvernement kosovar, il est donc très difficile de définir ses relations avec la MINUK. Mon conseil - qui reste strictement personnel - est d’adopter une attitude un peu plus active et plus indépendante. Je comprends que le gouvernement kosovar doive collaborer avec les organisations internationales et avec les pays amis. Mais si le Kosovo est un Etat, il doit commencer à penser comme tel. Un Etat décide de manière autonome. Pour le Kosovo, il reste encore du chemin pour arriver à ce stade mais, selon moi, le gouvernement doit commencer à penser par lui-même, comme le gouvernement d’un état indépendant.

Par Viktor Cvetanovski

Forcés à quitter leur foyer et à ne jamais revenir, quelques 3.500 réfugiés de la Macédoine dite « de l’Egée » (Nord de la Grèce) revendiquent auprès de l’Etat grec des biens fonciers d’une valeur de plus de 10 milliards d’euros. La plupart de réfugiés de la Guerre civile grecque de 1946-1949 habitent aujourd’hui en Macédoine, en Australie, au Canada, en Pologne, en Roumanie ou en République tchèque. Plusieurs ont porté plainte devant la Cour européenne des droits de l’homme.

Le statut de la minorité macédonienne en Grèce et les possessions revendiquées par les réfugiés Macédoniens et leurs descendants ont été abordés le 27 juin, lors de la visite à Skopje de Matthew Nimetz, médiateur des Nations unies sur le conflit nominal gréco-macédonien. La partie macédonienne demande d’intégrer ces questions aux négociations. Gjorgji Donevski, le président de l’Association des Macédoniens de la Macédoine d’Egée Nezaborav (« contre l’oubli »), est convaincu que l’Etat grec sera contraint à restituer les propriétés laissées en Grèce par les réfugiés et confisquées ensuite.

« Aucune demande de dédommagement ne descend en dessous d’un million d’euros, souligne Gjorgji Donevski Un descendant de réfugiés, qui vit aujourd’hui à Skopje, revendique une propriété d’une valeur de 176 millions d’euros. Lorsque j’ai reçu sa plainte, j’ai cru qu’il avait fait une erreur, mais quand il m’a expliqué que son grand-père a longtemps travaillé en Amérique, qu’il y a amassé une importante fortune et acheté de grands espaces fonciers au bord de la mer Egée, tout est devenu clair. Il avait également fait bâtir des immeubles d’habitation à Thessalonique. Bien sûr, la plainte prend en compte le fait que ces biens allaient gagner en valeur avec le temps. »

Les estimations ont été réalisées sur base des prix les plus bas en cours dans régions concernées. Le prix d’un mètre carré d’espace habitable dans les villages est estimé à 80 euros, et le terrain à 50 euros. « A titre de comparaison, les terrains situés à proximité de la mer Egée montent à 250 euros par mètre carré. A Edessa, Serres, Drama et Kavala, le prix est d’environ 150 euros. Nous estimons que dans la région de Kastoria, là où l’on a le plus de revendications, le prix s’élève à 50 euros. C’est le prix minimal, mais si l’on ajoute que ces propriétés ont été utilisées pendant soixante ans par quelqu’un d’autre et que l’on estime aussi le bail, on arrive à un prix beaucoup plus élevé », explique Gjorgji Donevski.

Il y a deux ou trois ans, aucun Macédonien originaire de l’Egée ne cherchait à recouvrer ses propriétés. Toujours selon Gjorgji Donevski, les autorités macédoniennes les dissuadaient d’essayer et leur disaient que cela détériorerait les relations avec la Grèce. « Ce rapport à la propriété trouve ses racines dans l’époque de l’ex-Yougoslavie et s’est perpétué après l’indépendance de la République de Macédoine. Pendant longtemps, lorsque je posais cette question, on me disait d’attendre des temps meilleurs. Tous les délais sont arrivés à terme et, nous qui étions enfants, nous avons vieilli et décidé de porter plainte devant la Cour européenne des droits de l’homme. La Grèce sera contrainte à supprimer les deux lois de 1982 et 1985, discriminatoires pour les Macédoniens. La première de ces deux lois établit que, parmi ceux qui ont quitté le pays en 1949, seuls les citoyens de souche grecque sont autorisé à revenir. Les quelques Macédoniens qui ont tenté de revenir y vivre ont subi une nouvelle discrimination suite à la loi de 1985, selon laquelle les biens confisqués ne peuvent être rendus qu’à des personnes de souche grecque ».

L’Etat macédonien n’a commencé que récemment à se pencher sur les problèmes de restitution des propriétés. Il y a quelques années une demande a été soumise à la Commission d’enquête pour la protection des droits des citoyens. La Commission a mis sur pied une proposition de résolution et l’a remise au Parlement, mais les élections anticipées sont venues retarder le processus [1]. La résolution prévoit que le Parlement oblige le gouvernement et les ministères concernés à contacter les institutions grecques afin d’entamer le dialogue sur le problème des biens revendiqués par les réfugiés et leurs descendants.

« Des représentants de plusieurs institutions européennes nous ont encouragé à revendiquer nos droits, mais ils insistent pour que l’Etat fournisse lui aussi son soutien. Si la Bulgarie peut maintenant demander 10 milliards de dollars à la Turquie pour quelque chose qui s’est passé il y a cent ans en Thrace, pourquoi ne pourrait-on pas faire la même chose ? Je crois que le nouveau Parlement et le nouveau gouvernement vont trouver la détermination de nous défendre et qu’ils aborderont la question des restitutions avec les autorités grecques. Il faut dire clairement à la Grèce que 120.000 de ses ex-citoyens, dont la moitié habite aujourd’hui en Macédoine, ont laissé des biens fonciers d’une valeur de plusieurs milliards d’euros. Cette question doit être abordée lors des négociations sur le nom », insiste le président de l’association Nezaborav. […]

Il souligne que quelques réfugiés sont déjà parvenus à une issue favorable dans leur litige avec la Grèce et ont récupéré leurs biens. Mais la Grèce a tout fait pour ne pas rendre les propriétés, en recourant à des lois anciennes et illogiques, ainsi qu’a des conventions signées avec le Royaume de Yougoslavie.

Mais il cite également le cas de 75 familles issues d’un même village, qui ont échoué dans leur tentative de recouvrer leurs biens. Le Tribunal de Kastoria a jugé que ces familles avaient été expropriées et que les propriétés avaient été cédées à l’Etat grec. Ces personnes été déchues de la nationalité grecque car elles ont quitté la Grèce illégalement, sans demander un passeport aux institutions. « Ce départ n’était pas illégal, s’insurge Gjorgji Donevski. C’était en pleine guerre civile, et ceux qui l’ont perdue devaient s’enfuir car le système de cette époque-là aurait pu leur réserver des traitements cruels. S’ils ne s’étaient pas enfuis, ils auraient été tués. Mais si les adultes qui combattaient du coté de l’Armée démocratique de la Grèce ont été privés de la nationalité grecque, pourquoi nous, qui étions enfants, sommes-nous considérés comme coupables ? Pourquoi avons-nous été déchus de la citoyenneté grecque ? La Cour européenne des droits de l’homme devrait refuser ce raisonnement en vertu de l’article 4 du protocole de la Convention des droits de l’homme. Selon cet article, aucun Etat ne peut expulser ses citoyens, ni les empêcher de revenir. Si la Grèce veut se présenter comme un Etat démocratique, elle doit respecter cette Convention, comme tout membre de l’Union européenne ».[…]